Дело № 2-777/2022

86RS0010-01-2022-000936-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - в лице филиала Югорское отделение № 5940 (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № № от 09.11.2020 года Банк выдал кредит ФИО1 на сумму 467 403 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. Истец направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 09.11.2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 490807 руб. 90 коп., в том числе задолженность по процентам в сумме 70 216 руб. 30 коп., задолженность по кредиту 415419 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 3430 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 742 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108 руб. 08 коп.

О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, согласно заявлению, указанному в иске, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик о причинах неявки не уведомила. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 09.11.2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 467 403 руб. под 16,9 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 48-49).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита осуществляется путем зачисления на счет № №

Историей операций по договору подтверждается факт того, что 09.11.2020 года истец предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 467403 руб. (л.д. 40-42).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика по договору составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 640 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 490807 руб. 90 коп., в том числе задолженность по процентам в сумме 70 216 руб. 30 коп., задолженность по кредиту 415419 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 3430 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 742 руб. 08 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует его условиям, проверен судом и признан правильным.

Ответчик ФИО1 своего расчета задолженности перед истцом, доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представила.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 09.11.2020 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера основной задолженности по кредиту, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения, предусмотренных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требование о досрочном расторжении договора является обоснованным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.03.2022 года Банк направил в адрес заемщика заказным письмом требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 14.04.2022 года. До настоящего времени требование не исполнено (л.д. 68-69).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 14108 руб. 08 коп. подтверждаются платежными поручениями от 12.05.2022 года № 390628 на сумму 4215,42 руб., от 17.11.2021 № 93356 на сумму 3892,66 руб. и от 20.05.2022 года № 653303 на сумму 6000 руб. и по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 09 ноября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № № задолженность по кредитному договору в размере 490807 (четыреста девяносто тысяч восемьсот семь) руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 108 (четырнадцать тысяч сто восемь) руб. 08 коп., а всего взыскать 504 915 (пятьсот четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-777/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 11.07.2022 года.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова