Дело №12-141/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях врио начальника ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что оснований для привлечения к ответственности отсутствуют, так как ему вменяют те действия, которые были до момента назначения его на должность врио начальника ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю. Графики сменности и правила внутреннего трудового распорядка были утверждены начальником ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю, который на момент проверки был уволен. Все остальные недостатки, указанные в постановлении, были устранены, о чем в государственную инспекцию труда направлены соответствующие подтверждения. Должность врио начальника он исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, когда и при каких обстоятельствах он совершил правонарушение, не подтверждено. Ранее к административной ответственности не привлекался, о рассмотрении дела не был уведомлен по месту жительства. По адресу, указанному в извещении он не проживает. Должностным лицом не рассмотрены поступившие ходатайства. Просит постановление отменить в свиязи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

ФИО1, начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране ФИО2 представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и представленный отзыв, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе на обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Основанием привлечения врио начальника ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю ФИО1 к административной ответственности постановлением инспектора отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране от ДД.ММ.ГГГГ явились выявленные факты нарушений в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки, в частности, врио начальник ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю ФИО1 признан виновным в следующем:

в нарушение ч.3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не ознакомил под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ сторожа-вахтера ФИО3;

в нарушение ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в срочном трудовом договоре уборщика служебных помещений ФИО4 не указан срок действия срочного трудового договора и не указаны основания, послужившие для заключения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст.29 ТК РФ;

в нарушение ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре сторожа (вахтера) ФИО5 установлена нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, вместе с тем, согласно табелей учета рабочего времени, ФИО5 работает по сменному графику;

в нарушение ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре ФИО6 не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени как работника, являющегося инвалидом № группы – не менее 35 часов в неделю, а также не установлен основной ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней, с учетом требований, установленных ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", аналогичные нарушения выявленные в отношении работника ФИО11 – инвалида № группы;

в нарушение абз.9 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре сторожа-вахтера ФИО5 не указаны условия труда на рабочем месте, как обязательные для включения в трудовой договор, аналогичные нарушения установлены в трудовых договорах ФИО6, ФИО11, ФИО7

в нарушение ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю не установлена продолжительность ежедневной работы (смены) для работников, осуществляющих трудовую функцию по сменному графику, ПВР не прописан перечень должностей, работающих по графику сменности; не установлено время начала и окончания работы для работников, осуществляющих трудовую функцию по сменному режиму работы; не установлено время перерывов в работе для работников, осуществляющих трудовую функцию по сменному режиму; не установлено число смен в сутки для работников, осуществляющих трудовую функцию по сменному графику; не установлено чередование рабочих и нерабочих дней для работников, осуществляющих трудовую функцию по сменному графику;

в нарушение ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах трудового распорядка введен порядок суммирования рабочего времени, вместе с тем, учетный период (месяц, квартал, другие периоды, не установлены), не прописан перечень должностей, по которым введен суммированный учет рабочего времени;

в нарушение ч. 2 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации график сменности для работников, осуществляющих трудовую деятельность в сменном режиме работы работодателем, не утверждается;

в нарушение ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности до работников, осуществляющих трудовую деятельность в сменном режиме работы работодателем не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, не доводятся;

в нарушение п.33 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" работодатель при выдаче вкладыша ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) не поставил на титульном листе трудовой книжки штамп с надписью "Выдан вкладыш" и не указал серию и номер вкладыша, отсутствует подпись владельца книжки, аналогичные нарушения выявлены в трудовой книжке у ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

в нарушение ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не установил порядок индексации заработной платы в учреждении, документального подтверждения поведения индексации заработной платы работникам за 2022, 2023 год не представлено;

в нарушение ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем документального подтверждения по выдаче работникам документов, связанных с работой, не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления не представлено;

в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем документально не представлена утвержденная форма расчетного листка с учетом мнения представительного органа.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Требования к содержанию трудового договора, в том числе, обязательные, для включения в трудовой договор, установлены статьей 57 ТК РФ.

Проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю выездной проверкой установлено, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ сторожа-вахтера ФИО3, последний не ознакомлен работодателем под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором; в срочном трудовом договоре уборщика служебных помещений ФИО4 не указан срок действия срочного трудового договора и не указаны основания, послужившие для заключения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст.29 ТК РФ; в трудовом договоре сторожа (вахтера) ФИО5 установлена нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, вместе с тем, согласно табелей учета рабочего времени, ФИО5 работает по сменному графику, в трудовом договоре ФИО6 не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени как работника, являющегося инвалидом № группы – не менее 35 часов в неделю, а также не установлен основной ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней, с учетом требований, установленных ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в трудовом договоре сторожа-вахтера ФИО5 не указаны условия труда на рабочем месте, как обязательные для включения в трудовой договор, аналогичные нарушения установлены в трудовых договорах ФИО6, ФИО11, ФИО7

Вместе с тем, нарушения, указанные в обжалуемом постановлении - в трудовом договоре ФИО11 – инвалида 3 группы, не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени как работника– не менее 35 часов в неделю, а также не установлен основной ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней, с учетом требований, установленных ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нельзя признать законными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ, ст.23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю, в то время, как ФИО11 согласно постановлению, имеет 3 группу инвалидности. Данные нарушения подлежат исключению из объема вменённых нарушений. Также подлежат исключению следующие нарушения: в нарушение ст.134 ТК РФ работодатель не установил порядок индексации заработной платы в учреждении, документального подтверждения поведения индексации заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год не представлено, работодателем документального подтверждения по выдаче работникам документов, связанных с работой, не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления не представлено; работодателем документально не представлена утвержденная форма расчетного листка с учетом мнения представительного органа, поскольку не представление доказательств в рамках проводимой проверки не является административным правонарушением, подлежащим квалификации ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица в указанной части являются необоснованными и подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Факт нарушения ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю требований трудового законодательства в остальной части подтверждается результатами проведенной проверки, отраженной в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, составленном с соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ

Доводы привлекаемого лица о том, что выявленные нарушения фактически были до его назначения на должность судом в качестве доказательств невиновности ФИО1 приняты быть не могут, поскольку согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные нарушения являются длящимися, ФИО1, являясь врио начальника ФКУ ИК № УФСИН по Хабаровскому краю, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований действующего трудового законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, безразлично отнесся к допущенным ранее нарушениям трудового законодательства и в рамках своих полномочий, в период замещения должности начальника учреждения мер к устранению, вплоть до проведения проверки, не предпринял.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении судом отклоняются, поскольку в рамках возбужденного дела об административном правонарушении ФИО1 направлял письменные пояснения, доказательства, ходатайства, в том числе о невозможности прибыть на составление протоколов об административном правонарушении, что свидетельствует о его осведомленности о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствии нарушений со стороны государственной инспекции труда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав и событие административного правонарушения, за исключением нарушений, подлежащих исключению, подтверждаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде предупреждения, так и административного штрафа.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, при рассмотрении дела отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – в виде предупреждения.

Данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО1 –изменить.

Исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выводы о нарушении ФИО1 положений ст. 92 ТК РФ, ст.23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части следующих нарушений - в трудовом договоре ФИО11 – инвалида 3 группы, не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени как работника– не менее 35 часов в неделю, а также не установлен основной ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней, с учетом требований, установленных ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не представлены документальные доказательства подтверждения поведения индексации заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, не представлены доказательтсва по выдаче работникам документов, связанных с работой, не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления; не представлена утвержденная форма расчетного листка с учетом мнения представительного органа.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Феоктистова