Дело №2-1968/2023 14 марта 2023 года

(47RS0002-01-2022-000708-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 203 710,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 237,10 руб., ссылаясь на то, что ФИО5 19.03.2019 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <№> в сумме 150 000,00 руб. под 23,9% годовых. Между Банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт от 19.03.2019 № 0701-P-12996191200. 08.04.2020 года ФИО5 скончалась. Исходя из расчета цены иска за период с 12.04.2019 по 21.03.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 203 710,26 рублей, из которых: 149 948,96 рублей – просроченный основной долг, 53 761,30 рублей - просроченные проценты. Предполагаемым наследником после смерти ФИО5 является ее сын ФИО4 Истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания в качестве ответчиков были привлечены к участию в дела ФИО2 и ФИО6, ответчик ФИО4 был исключен из числа ответчиков.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 27.09.2022 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ч.3 ст.434 указанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ФИО5 выдана кредитная карта <№> в сумме 150 000,00 руб. под 23,9% годовых. Между Банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт от 19.03.2019 № 0701-P-12996191200.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представленные в материалах дела.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора по ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно не производил оплату ежемесячного обязательного платежа на счет карты в качестве погашения задолженности.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Держателем настоящих Условий Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

На 21.03.2022 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 203 710,26 рублей, из которых: 149 948,96 рублей просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 53 761,30 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в части или полностью ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 203 710,26 руб.

Заемщик ФИО5 скончалась 08.04.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти V<№>.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Вместе с тем, в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 заведено. В соответствии с материалами наследственного дела № 11/2020, предоставленными по запросу суда нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7, наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО5 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после умершей ФИО5, и стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 203 710,26 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,94 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору (эмиссионному контракту) от 19.03.2019 № 0701-P-12996191200 по состоянию на 21.03.2022 в размере 101 855,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618,55 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору (эмиссионному контракту) от 19.03.2019 № 0701-P-12996191200 по состоянию на 21.03.2022 в размере 101 855,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года