Решение по делу № 2-2273/2025 от 16.06.2025 - о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025

УИД 66RS0007-01-2025-000173-31

Гражданское дело № 2-2273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> умер ФИО6, <данные изъяты> г.р. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>, общей площадью 55,50 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, площадью 1493 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>. Указанное имущество принадлежало ФИО6 на праве собственности по следующим основаниям: 10/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 07.03.2000; 14/24 на основании вступившего в законную силу 09.08.2024 решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2024 по делу № 2-3535/2024. Истец ФИО1 является наследником по завещанию от 02.06.2021, согласно условиям которого всю принадлежащую ему на день смерти долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>, наследодатель ФИО6 завещал ему. Иным наследником второй очереди наследников по закону является племянник наследодателя ФИО6 – ФИО3 После смерти ФИО6 истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу, в результате чего 09.01.2025 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на 10/24 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>. На оставшуюся 14/24 долю в указанном имуществе, принадлежащую ФИО6 по решению Чкаловского районного суда от 05.06.2024 по делу № 2-3535/2024, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано по причине того, что при жизни ФИО6 указанную долю не успел зарегистрировать в Росреестре на свое имя. Более того, на указанную долю претендует ФИО3, подав соответствующее заявление нотариусу.

Истец ФИО1 полагает, что имеет право также претендовать на 14/24 доли в указанном имуществе, на основании составленного в его пользу ФИО6 завещания от 02.06.2021, из содержания которого следует, что ФИО6 завещал истцу всю принадлежащую ему на день смерти долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>. На момент составления данного завещания ФИО6 не уточнял размер завещанной доли, так как намеревался завещать истцу указанное имущество полностью, а не только его часть. Кроме того, с целью оформления права единоличной собственности на весь жилой дом (все его доли) и земельный участок, 07.04.2021 ФИО6 выдал на имя истца ФИО1 доверенность, по условиям которой истец должен был оформить в его собственность оставшиеся доли в указанном имуществе, в том числе представлять его интересы в суде. Из обстоятельств, указанных при жизни самим ФИО6 непосредственно в суде при рассмотрении его дела № 2-3535/2024, также следует, что какая-либо связь с родственниками была им потеряна более 40 лет назад и о наследниках ему ничего не известно.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2024 по делу № 2-3535/2024 за наследодателем ФИО6 было признано право собственности на 14/24 доли в указанном имуществе, что подтверждает возникновение права, учитывая, что государственная регистрация ранее возникшего права является всего лишь правоподтверждающим фактом, истец полагает, что на момент смерти наследодатель ФИО6 являлся собственником всех долей в вышеуказанном имуществе, включая спорные 14/24 доли.

С учетом изложенного, просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, <данные изъяты> г.р., умершего <данные изъяты>, 14/24 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, общей площадью 55,50 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> на земельном участке, площадью 1493 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>; признать за истцом ФИО1 право собственности на 14/24 доли спорного имущества в порядке наследования по завещанию от 02.06.2021.

ФИО3 (первичный процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения дела был изменен на соответчика) с предъявленными исковыми требованиями не согласился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что он является племянником наследодателя, соответственно, наследником второй очереди по закону, в установленный законом срок подал заявление для принятия наследства. Предъявляя указанный иск, ФИО1 руководствуется неверным толкованием норм действующего законодательства. Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2024 признано право на 14/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности за наследодателем. С учетом положений ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В завещании на имя ФИО1 от 02.06.2021 ФИО6 завещает всю принадлежащую наследодателю на день его смерти долю в праве собственности на земельный участок и всю принадлежащую ему на день его смерти долю в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <...> д. <данные изъяты>. Зарегистрированная доля в жилом доме на день смерти ФИО6 составляла 10/24 в общей долевой собственности. Таким образом, сторона истца ошибочно полагает о наличии у наследника по завещанию права на наследование 14/24 доли в праве общей долевой собственности. Вступивший в законную силу судебный акт, на который ссылается истец, является правоустанавливающим документом, но не правоподтверждающим.

Протокольным определением от 30.04.2025 по ходатайству истца процессуальный статус ФИО3 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был изменен на соответчика.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились: ответчик ФИО3, третьи лица – Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус ФИО7 (представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие), в связи с чем с учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2021 ФИО6 составил на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, завещание, согласно которому завещает последнему всю принадлежащую наследодателю на день его смерти долю в праве собственности на земельный участок и всю принадлежащую ему на день его смерти долю в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <...> дом <данные изъяты> (л.д. 21).

Сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

ФИО6, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> (л.д. 20).

22.07.2024 к имуществу умершего ФИО6 открыто наследственное дело № 37951328-40/2024.

22.07.2024 по запросу нотариуса было получено уведомление о регистрации в Едином государственно реестре недвижимости сведений о правах ФИО6 на 10/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>.

Таким образом, на момент смерти ФИО6 являлся собственником 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу 30.07.2024 заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2024 по гражданскому делу № 2-3535/2024 иск ФИО6 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворен, признано право собственности ФИО6 на имущество – 14/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из положений приведенных норм гражданского законодательства в контексте акта их толкования следует сделать вывод о том, что предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что тот являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В материалы дела по запросу суда была предоставлена копия реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>.

В реестровом деле содержатся документы, которые подтверждают, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.01.2025 принадлежит 10/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>, государственная регистрация права произведена 10.01.2025.

Как усматривается из материалов дела, 14/24 доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты>, не зарегистрированы.

Согласно выписке от 10.03.2025 из ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных за ФИО6 14/24 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>.

Как следует из данных реестрового дела, для получения документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости - 14/24 доли на объект недвижимости – <...> д. <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, наследодатель ФИО6 не обращался в соответствующие государственные органы.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, применяя по аналогии руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, суд признает доказанным то, что ФИО6 при жизни получил в собственность долю на спорный жилой дом, однако его право на указанный объект при его жизни зарегистрировано в соответствии с требованиями закона не было. Суд полагает, что у наследодателя не имелось возможности при жизни реализовать указанное право, поскольку заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2024 по гражданскому делу № 2-3535/2024 по иску о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности вступило в законную силу 30.07.2024, тогда как ФИО6 умер 28.06.2024, то есть наследодатель ФИО6 по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на оформление права собственности в отношении спорной доли, подать в установленном порядке в уполномоченный орган заявление о регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта вместе с необходимыми документами. При жизни ФИО6 совершил все необходимые и достаточные действия для оформления жилого помещения в собственность, выразив тем самым волю на оформление права в отношении спорной доли на жилое помещение.

После смерти ФИО6 наследником по закону второй очереди (сын брата наследодателя ФИО6 – ФИО8) является его племянник – ФИО3, который в установленный законом срок 22.07.2024 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

Также в установленный законом срок 19.08.2024 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1

09.01.2025 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. <данные изъяты> (л.д. 22).

Проанализировав существо содержащегося в завещании распоряжения наследодателя ФИО6 о передаче в собственность ФИО1 всей принадлежащей наследодателю на день его смерти доли в праве собственности на земельный участок и всей принадлежащую ему на день его смерти доли в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <...> дом <данные изъяты>, приняв во внимание буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что воля завещателя была направлена на передачу наследнику по завещанию всей принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, при жизни ФИО6 совершил необходимые действия, направленные на признание права собственности на 14/24 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, в связи с чем указанная доля подлежит включению в наследственную массу.

Право на наследование незарегистрированной недвижимости разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно названным разъяснениям наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформить и признать право собственности в ином порядке истец не имеет возможности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, поскольку в силу предусмотренных законом оснований наследования приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ), на основании совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на 14/24 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1

Суд считает, что Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ (п. 1, 2) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Соответственно, при наличии хотя бы одного из указанных выше оснований имущество наследодателя признается выморочным и поступает в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования, интересы которого представляет государственный орган, выполняющий полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В рассматриваемом деле имеется наследник второй очереди по закону, который также претендует на спорную долю в жилом помещении, таким образом, имущество умершего в распоряжение ответчика Администрации города Екатеринбурга не поступало, исковые требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения с исковыми требованиями в суд с требованиями о включении имущества в состав наследства, признании права собственности была вызвана не оформлением своих прав наследодателем на имущество и не вызвана правовой позицией ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд с требованиями о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, последовавшей <данные изъяты>, имущество в виде 14/24 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, последовавшей <данные изъяты>, на 14/24 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

В.С. Бочкарева