УИД: 72RS0011-01-2022-000436-93

Дело № 2-317/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 23 августа 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также – истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 244 173,14 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11. кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, где предметом является – квартира, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку с 13 ноября 2020 года у неё возникла задолженность по основному долгу, а с 15.12.2020 задолженность по процентам. По состоянию на 13.05.2022 года у неё перед Банком образовалась задолженность в размере 136 643,74 рублей, где 129 420,72 рублей – просроченная ссуда; просроченные проценты – 2 157,62 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 692,06 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3 383,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 244,78 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, поскольку у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредиту, то истец полагает, что должно быть обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, отмечая, что залоговая стоимость была согласована сторонами в размере 782 000 рублей. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу: - задолженность по кредитному договору в размер 136 643,74 рублей; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 932,87 рублей; - проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу; - неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу; - обратить взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 782 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что уплачивает денежные средства в сроки, и в размере предусмотренные кредитным договором. За весь срок действия договора пропустила только один платеж в феврале 2022 года, указав, что это вызвано семейными обстоятельствами. По возможности старается вносить денежные средства в большем размере, чем ежемесячный платеж. Просила суд при таких обстоятельствах не обращать взыскание на квартиру.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила не обращать взыскание на квартиру, так как у неё отсутствует иное жилое помещение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные платежи предусмотренные договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами, обязательства ФИО5 были обеспечены неустойкой и залогом недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки их исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также если иное не предусмотрено договором ипотека обеспечивает убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, расходы по реализации заложенного имущества (статья 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 12 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 244 173,14 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых (18,9% годовых - при подключении к программе добровольной финансовой и страховой защиты) и со сроком погашения кредита по 12.03.2024 (60 месяцев), а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога - жилого помещения (квартира), общей площадью 38,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 27-40).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 подключилась к программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также подключила комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 51, 52).

При таких обстоятельствах процент за пользование кредитными денежными средствами, который должна была уплачивать ФИО1 составляет 18,9% годовых, что также подтверждено представителем Банка в исковом заявлении.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей, расчет которых производится кредитором на основании условий кредитного договора и отображается в графике платежей (п. 1.8 кредитного договора). В соответствии с графиком платежей, представленным Банком в материалы дела ежемесячный платеж ФИО1 по данному кредитному договору составляет - 6 848,63 рублей, его оплата должна производиться ежемесячно до 12 числа (л.д. 38).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между сторонами 12.03.2019 года заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, где предметом залога выступает вышеуказанная квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Денежная оценка предмета ипотеки, установленная по соглашению сторон, составила 782 000 рублей (п. 3.1 договора ипотеки) (л.д. 41-48). Договор ипотеки зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.06.2022 года, от 20.06.2022 года.

09.03.2022 года Банком ответчику было направлено письменное требование № 80 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № не позднее 30 дней со дня отправления данного требования (л.д. 6).

Ссылаясь на существенное нарушение условий кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик, не отрицая факта заключения между сторонами кредитного договора, суду пояснила, что не оплатила ежемесячный платеж 1 раз в феврале 2022 года, продолжает надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в подтверждение чего представила копии графика платежей по кредитному договору, квитанции.

Из графика платежей, представленного ответчиком следует, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 6 473,14 рублей, при условии, что заемщик подключился к программе добровольной финансовой защиты с учетом подключения платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

Ввиду того, что ФИО1 подключилась к программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также подключила комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» (л.д. 51, 52), то соответственно по условиям кредитного договора ФИО1 должна была вносить ежемесячный платеж в размере 6 473,14 рублей.

Из копий квитанций следует, что ответчиком вносились денежные средства на счет 40№ в следующем размере: 05.03.2021 года – 7 000 рублей, 08.02.2021 года – 7 900 рублей, 09.03.2021 г. – 7 000 рублей, 08.04.2021 г. – 7000, 08.05.2021 г. – 7 000 рублей, 08.06.2021 г. – 7 000 рублей, 09.07.2021 г. – 6 700 рублей, 06.08.2021 г. – 6 800 рублей, 08.09.2021 г. – 10 500 рублей, 09.11.2021 г. – 8 000 рублей, 09.12.2021 г. – 7 800 рублей, 10.01.2022 г. – 7 100 рублей, 08.04.2022 г. – 7 000 рублей, 06.05.2022 – 7 100 рублей, 08.06.2022 г. – 9 500 рублей, 08.07.2022 г. – 6 300 рублей, 08.08.2022 г. – 8 000 рублей.

Факт внесения денежных средств в размере и даты, указанные выше, в том числе подтверждается выпиской по счету № за период с 12.03.2019 года по 13.05.2022 года, представленной Банком.

Также из указанной выписки следует, что за период с 12.03.2019 года по 13.05.2022 года ответчик своевременно, за исключением февраля 2022 года, вносила денежные средства, размер внесенных денежных средств, всегда превышал ежемесячный платеж, а потому доводы истца о том, что с 13.11.2020 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, а с 15.12.2020 года задолженность по процентам, являются не состоятельными (л.д. 7-9об.).

При этом по условиям кредитного договора при внесении заемщиком суммы превышающей размер ежемесячного платежа, разница денежных средств продолжает оставаться на счете до тех пор, пока от заемщика не поступит заявление о досрочном (полном/частичном) погашении своих обязательств (п. 6.3 кредитного договора).

Ответчиком в счет погашения своих обязательств по уплате основного долга и кредиту за период с 12.04.2019 года по 10.01.2022 года оплачено 237 900 рублей, в то время как ответчиком за указанный период должно было быть уплачено 220 086,76 рублей. При таких обстоятельствах, у истца по состоянию на 01 февраля 2022 года имелась переплата, в размере 17 813,24 рубля (237 900-220 086,76), то есть в размере, превышающем ежемесячный платеж, который подлежал списанию со счета 12.02.2022 года в соответствии с п. 5.8 кредитного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика перед Банком отсутствовала просроченная задолженность, заемщик ФИО1 выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, отсутствие факта нарушения ФИО1 условий договора, то обстоятельство, что ответчик ФИО1, как она утверждала в судебном заседании, намерена исполнять кредитные обязательства надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается её объективными действиями по внесению платежей по кредиту, в том числе и после подачи искового заявления Банком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности в размере 136 643,74 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе за период с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, неустойки, начисляемой ежедневно на основной долг, в размере ключевой ставки Банка России за период с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Банку отказано, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка судебных расходов в размере 9 932,87 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.03.2019 года; о взыскания задолженности по кредитному договору в размере 136 643,74 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 782 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 932,87 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 31.08.2022 года.