Решение по делу № 02-2025/2023 от 28.03.2023

УИД 77RS0024-02-2022-012944-20

Дело № 2-2025/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес28 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 24 апреля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 18 под 35,0% годовых сроком до 24 апреля 2018 года. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял.

07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 256 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-2042/20-256 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 24 апреля 2013 года в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма. При этом право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2019 года № 5-КГ19-219.

15 января 2022 года судебный приказ № 2-2042/20-256 от 07 декабря 2020 года был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило тринадцать платежей от УФК по адрес и ФИО2

Вместе с тем, в период с 25 декабря 2014 года по 12 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный кредитным договором срок заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 04 мая 2022 года сумма задолженности составила:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-2042/20-256 от 07 декабря 2020 года (сумма. – сумма);

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24 декабря 2014 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 25 декабря 2014 года по 04 мая 2022 года;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 04 мая 2022 года.

Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму образовавшейся задолженности с учетом снижения до сумма суммы процентов за период с 25 декабря 2014 года по 04 мая 2022 года и до сумма – суммы неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 апреля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 18 под 35,0% годовых сроком до 24 апреля 2018 года.

В свою очередь ФИО2 при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку полученные в кредит денежные средства.

24 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требований № РСБ-241214-ИКТ, в соответствии с которым к ООО «Контакт-телеком» перешли права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, 25 октября 2019 года ООО «Контакт-телеком» уступил свои права требования ИП ФИО1

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15 января 2022 года судебный приказ был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило тринадцать платежей: 13 апреля 2021 года в сумме сумма, 27 мая 2021 года в сумме сумма, 08 июня 2021 года в сумме сумма, 09 июня 2021 года в сумме сумма, 08 июля 2021 года в сумме сумма и сумма, 16 декабря 2021 года в сумме сумма и сумма, 17 декабря 2021 года в сумме сумма, 27 декабря 2021 года в сумме сумма, 29 декабря 2021 года в сумме сумма, 06 января 2022 года в сумме сумма, 15 января 2022 года в сумме сумма.

Вместе с тем, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Так, согласно доводам искового заявления и представленным в их подтверждение доказательствам в период с 25 декабря 2014 года по 12 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный кредитным договором срок заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 04 мая 2022 года сумма задолженности составила:

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24 декабря 2014 года;

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО2 условий кредитного договора объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Оснований не доверять предоставленным ИП ФИО1 финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму образовавшейся задолженности с учетом заявленного самим истцом снижения суммы процентов и неустойки, из которой сумма – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-2042/20-256 от 07 декабря 2020 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24 декабря 2014 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 25 декабря 2014 года по 04 мая 2022 года; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 04 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 24 декабря 2014 года в размере сумма, сумму процентов по ставке 35,00% годовых за период с 25 декабря 2014 года по 04 мая 2022 года в размере сумма, сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25 декабря 2014 года по 04 мая 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга сумма, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 05 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года