КОПИЯ
гражданское дело № 2-5148/2022
86RS0004-01-2022-005312-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Манышевой Г.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.
представителя истца ФИО1
третьего лица Верной Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением комнатой в , мотивируя их тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик, зарегистрированная в спорном жилом помещении, в нем не проживает, членом его семьи не является, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялась, чем нарушает его права собственника.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда « по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной.
Третье лицо Верный В.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал сове право на участие в деле путем наделения полномочиями по доверенности Верную Г.И., обеспечив ее явку ва судебном заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и третьего лица ФИО5
Третье лицо Верная Г.И., выступающая также в интересах третьего лица ФИО6, в судебном заседании пояснила, что на основании договора купли-продажи является сособственником ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру. На протяжении семи с половиной лет ответчицу ФИО3 не видела, подтверждает факт ее не проживания по указанному адресу. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками по долей в праве собственности на квартиру на основании договора купли- продажи являются Верная Г.И. и Верный И.В.
Ответчик ФИО4 (дочь) зарегистрирована в спорном жилом помещении – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Монолит», ФИО4 с 2018 по спорному адресу не проживает, личные вещи отсутствуют.
Не проживание ответчицы ФИО4 по спорному адресу на протяжении более семи лет подтверждается также показаниями третьего лица, данными в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик является совершеннолетней, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, договоров, подтверждающих право пользования жилым помещением, заключенным между собственником жилого помещения – истцом по делу и ответчиком суду также не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ответчиком право пользования спорным жилым помещением.
Вышеизложенное является основанием к признанию ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета.
Однако, ввиду непредставления доказательств нарушений прав истца органами, на которые возложены обязанности по постановке на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета граждан на территории г. Сургуте, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой , что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.
В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 14 июня 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-5148/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-005312-36)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева