Решение по делу № 2А-2519/2023 от 18.05.2023 - об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

дело № 2а-2519/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-001547-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани), заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани ФИО2, первому заместителю руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани) об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ИК МО г.Казани (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего перераспределения и обязании устранить нарушения прав путём утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности с учётом перераспределения.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> который является смежным с земельным участком, находящимся в государственной собственности. На данных участках расположены кирпичный дом и хозяйственные постройки. С целью оформления смежного земельного участка в собственность в порядке процедуры перераспределения административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани с соответствующим заявлением, схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера. Административным ответчиком дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка со ссылкой на нахождение на запрашиваемом участке самовольной постройки и отклонении по указанной причине проекта постановления ИК МО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка» первым заместителем руководителя ИК МО г.Казани ФИО3 Административный истец полагает такие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка незаконными, так как в исчерпывающем перечне оснований отказа, перечисленного в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подобного основания не предусмотрено. Наличие на запрашиваем земельном участке части самовольного возведённого объекта капитального строительства в качестве прямого препятствия к предоставлению земельного участка в порядке перераспределения действующим земельным законом не предусмотрено, в связи с чем оспариваемым отказом нарушаются права административного истца.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве: административных соответчиков: Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани ФИО2, первый заместитель руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани; заинтересованных лиц: специалист Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани ФИО4, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив заявленные требования поддержал, просил признать незаконным отказ уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего перераспределения, а равно в перераспределении земельного участка и обязании устранить нарушения прав путём утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности с учётом перераспределения.

Представитель административных соответчиков ИК МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником земельного участка площадью 575 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Приволжский отдел ГБУ МФЦ в Республике Татарстан обратился с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности, где площадь образуемого земельного участка будет составлять 1025 кв.м., приложив к заявлению схему расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане (л.д. 56, 57).

В порядке предоставления услуги руководителем ИК МО г.Казани ФИО5 был подготовлен проект «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» (л.д. 50, 51).

Вместе с тем, оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО2 принято решение об отказе в перераспределении земельного в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В качестве основания для отказа указано, что подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани проект постановления ИК МО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» отклонён от согласования первым заместителем руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, поскольку согласно акту выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены капитальный объект (кирпичный дом), а также хозяйственные постройки, являющимися объектами самовольного строительства (л.д. 23).

Проанализировав оспариваемый отказ действующего правового регулирования, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа.

Так, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

При этом согласно статье 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Несмотря на мотивировку отказа отклонением проекта постановления ИК МО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка» первым заместителем руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, в решении об отказе не приведено ни одного из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных соответствующей статьёй ЗК РФ.

Далее, в статье 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка является факт самовольного возведения административным истцом на испрашиваемой земле капитального объекта (кирпичного дома), а также хозяйственных построек. При этом принадлежность указанных строений ФИО1 ни им, ни административными ответчиками не оспаривается. Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ИК МО г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства путём признания незаконным использование ответчиком земель государственной собственности и обязании его освободить самовольно занятый земельный участок. Отказ в иске, среди прочего мотивирован тем, что нахождение на земельном участке объекта капитального строительства в качестве прямого препятствия к перераспределению земельным законом не предусмотрено.

Таким образом, в рассматриваемом случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и государственных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани об отказе в перераспределении не содержит.

Ссылка в оспариваемом письме на письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого правового основания для отказа в перераспределении земельного участка не является, поскольку информация, содержащаяся в данном письме, носит рекомендательный характер и не является обязательной, так как письмо не обладает признаками нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка нельзя признать правомерным, требование административного истца в части признания незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной собственности в установленные действующим законодательством сроки с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

По изложенным основаниям, суд не находит подлежащим удовлетворению требование административного истца об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав путём утверждения схемы расположения земельного участка с учётом перераспределения. Вопросы согласования (утверждения) схемы земельного участка и перераспределении земельного участка подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством,.

Следовательно, заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом проверено соблюдение административным истцом срока обращения в суд. Оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями административный истец обратился в суд впервые до оставления судом иска без движения ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника ФИО2, адресованный ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, УАиГ ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в установленные действующим законодательством сроки с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.