Дело № 1-69/2023

УИД22RS0023-01-2023-000357-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Калманского района Мосина Р.Я.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившей удостоверение № 1589 и ордер № 020098,

при секретаре Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

.......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.11.2022, вступившим в законную силу 10.12.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен 01.12.2022 в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 04.10.2023 являлся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию.

04.10.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часа 25 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находившегося в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» по адресу: <адрес> края, употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем BMW X5 с государственным регистрационным знаком ....... в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, 04.10.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часа 25 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) (ред. 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в границах <адрес> в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки BMW X5, государственный регистрационный знак ....... передвигаясь на нем по территории <адрес> от КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» по адресу: <адрес> края, проследовав по направлению <адрес> края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.

04.10.2023 около 19 часов 25 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем двигаясь на 54 километре автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес> не справился с управлением и допустил съезд в кювет вправо по ходу движения в <адрес>.

04.10.2023 в 19 часов 36 минут в вышеуказанном месте при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, ФИО1 был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от управления вышеуказанным транспортным средством.

04.10.2023 около 19 часов 49 минут ФИО1 законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался, в связи с чем был направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства – не поступило, о самооговоре подсудимый не заявлял.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.ст.316-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами:

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на 54 км. автодороги Федерального значения А-322 на территории <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки BMW X5, государственный регистрационный знак ....... с признаками алкогольного опьянения. Употребление спиртного ФИО1 не отрицал. Согласно акта медицинского освидетельствования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

показаниями свидетелей Д., П., С., подтвердивших факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки BMW X5, государственный регистрационный знак ....... с признаками алкогольного опьянения, и его отстранения от управления транспортным средством, засвидетельствовавших отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подтвердивших факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказ последнего от прохождения такого освидетельствования;

показаниями свидетеля К., пояснившего о принадлежности ему автомобиля марки BMW X5, государственный регистрационный знак ......., которым управлял ФИО1;

показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт изъятия автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак .......;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрен: компакт-диск, представленный сотрудниками ДПС, содержащий видеозапись процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также осмотрен автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак ......., находящийся на территории специализированной стоянки, на котором имелись видимые повреждения;

протоколами о признании вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которым таковыми в рамках данного дела были признаны: автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак ......., которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления; диском с видеозаписями, на которых зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и отказ от прохождения от освидетельствования;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому являются допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, при этом являются достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в совершенном преступлении и, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения врача- судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголя (хроническим алкоголизмом), так как не выявлены симптомы и синдром зависимости. Не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д. 53-54).

Вменяемость подсудимого с учетом заключения психиатрической экспертизы и его поведения в судебном заседании, которое адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, не вызывает у суда сомнений, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность и общественный порядок, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: по месту жительства участковым уполномоченным полиции, поселковой администрацией, главным врачом КГБУЗ «Городская больница № <адрес>», главным врачом КГБУЗ «Угловская ЦРБ», характеризуется положительно, как грамотный специалист в области хирургии, является грамотным руководителем, пользующийся авторитетом и уважением в коллективе, в среде своих коллег и жителей села; имеет постоянное место жительства, проживает с несовершеннолетним сыном; имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; ранее судим, преступление совершил в период условного отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, или их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначения иных видов наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 09.12.2022.

Обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по указанному приговору, суд считает возможным сохранить условное осуждение, не находя оснований для его отмены, учитывая, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, трудоустроен, штраф назначенный приговором оплатил в полном объеме, возложенные судом обязанности исполняет, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 09.12.22 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая достоверно установленный факт принадлежности автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак ....... иному лицу, правовых оснований для конфискации указанного автомобиля суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 09.12.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-диск на посадочном кольце, одна сторона черно-фиолетового цвета с надписью Aceline DVD+R 4.7GB 16x compatible с 2 видеофайлами с камер «Патруль видео»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак ....... –возвращенный собственнику под сохранную расписку оставить у последнего по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Калманский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Т.О. Рудь