№ 2-537/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г/н <номер> регион под управлением. Согласно оформленному на месте ДТП извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) указанное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>1 В отношении транспортного средства Киа заключен договор страхования, где страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Указанной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что <ФИО>1 до истечения 15 календарных дней не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, то у истца возникло право на регрессное требование к ответчику. Просит взыскать в свою пользу с <ФИО>1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик <ФИО>1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г/н <номер> и автомобиля <данные изъяты>

Согласно оформленному на месте ДТП извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) указанное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>1

В отношении транспортного средства Киа г заключен договор страхования, где страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

Указанной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Как установлено материалами дела, в адрес <ФИО>1 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» направлено извещение о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру.

Данное извещение направлено по адресу, указанному ответчиком, однако на осмотр транспортное средство не представлено.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к <ФИО>1 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля, что подтверждается платежным поручением, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумм ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова