Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2025-006317-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8282/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2024 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1044, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг , а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1); характер юридической услуги: подготовка и подача претензии и искового заявления в интересах заказчика по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Прогресс» - 30% от суммы договора - сумма, представление интересов в суде 1 инстанции в интересах заказчика по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Прогресс» - 70% - сумма (п. 1.2). Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме (п. 3.1). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по названному выше договору не выполнил надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем 15.03.2025 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Дом Правосудия» заявление о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств за не оказанные услуги. Требование истца оставлено в добровольном порядке ответчиком без исполнения.

При указанных обстоятельствах, истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1044 от 13.08.2024 г., взыскать с ООО «Дом Правосудия» в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 17.03.2025 г. по 17.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.08.2024 г. между ООО «Дом Правосудия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1044, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг , а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1); характер юридической услуги: подготовка и подача претензии и искового заявления в интересах заказчика по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Прогресс» - 30% от суммы договора - сумма, представление интересов в суде 1 инстанции в интересах заказчика по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Прогресс» - 70% - сумма (п. 1.2).

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме (п. 3.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «Дом Правосудия» принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу при указанных обстоятельствах, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так, по условиям договора от 13.08.2024 г. № 1044 ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача претензии и искового заявления в интересах заказчика по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Прогресс»; представление интересов в суде 1 инстанции в интересах заказчика по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Прогресс» (п. 1.2).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлены: претензия в ООО «Прогресс» с требованием о расторжении договора № 591 от 06.06.2024 г. и возврате уплаченных по нему денежных средств, составленная от имени и подписанная ФИО1 19.08.2024 г., направленная в ООО «Прогресс» 19.08.2024 г.; проект искового заявления фио к ООО «Прогресс» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, направленного 29.08.2024 г. в Перовский районный суд адрес; копия решения Перовского районного суда адрес от 10.12.2024 г. об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей с отметкой о вступлении в законную силу 25.01.2025 г.

Из текста представленного решения Перовского районного суда адрес от 10.12.2024 г. следует, что истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определения об исправлении описок в части указания явки в судебное заседание истца либо его представителя в решении суда от 10.12.2024 г. Перовским районным судом адрес не выносилось, что не оспаривалось сторонами в настоящем судебном заседании.

При таком положении, суд исходит из того, что ответчик выполнил лишь первый этап оказания юридических услуг истцу, а именно подготовил и подал претензию и исковое заявление в интересах заказчика по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Прогресс», стоимостью сумма, в то время как второй этап оказания юридических услуг (представление интересов в суде 1 инстанции в интересах заказчика) ответчиком не выполнен, что прямо следует из представленного в материалы дела решения Перовского районного суда адрес от 10.12.2024 г., а равно, ООО «Дом Правосудия» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств в полном объеме, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО «Дом Правосудия» были выполнены обязательства по представлению интересов в суде 1 инстанции в интересах фио, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договора в указанной части, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании уплаченных по договору от 13.08.2024 г. № 1044 денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

15.03.2025 г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13.08.2024 г. № 1044, т.е. отказался от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента получения уведомления ответчика - с 14.03.2025 г. (л.д. 14-15), а равно правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения договора об оказании юридических услуг от 13.08.2024 г. № 1044 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если соглашением сторон не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Поскольку установлено неисполнение со стороны ответчика надлежащим образом своих обязательств по договору в полном объеме, у истца возникает право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ООО «Дом Правосудия» в пользу истца неустойку за период с 27.03.2025 г .(претензия получена 14.03.2025г, в претензии указано 10 дней на удовлетворении требований потребителя, начало исчисления срока по правилам ст. 193 ГК РФ с 17.03.2025) по 17.04.2025 г., размер которой, с учетом заявления представителя ответчика, снижает по правилам ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованными требования фио о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное выполнение и надлежащего качества юридических услуг ответчиком соблюдены не были.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ООО «Дом Правосудия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав заказчика как потребителя, постольку с ООО «Дом Правосудия» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом заявления представителя ответчика, суд полагает правомерным снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, до сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 1002/25 от 14.03.2025 г., заключенный с фио, стоимость услуг по которому составляет сумма (раздел 4 договора).

Вместе с тем доказательств оплаты истцом по договору от 14.03.2025 г. № 1002/25 в означенной выше сумме в материалах дела не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату представительских услуг в размере сумма суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Правосудия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска и в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Дом Правосудия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 г.