ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4072/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО2 и ООО "Департамент правовой защиты" заключен Договор №317/12/2022 от 02 декабря 2022 года на оказание юридических услуг по расторжению договора, возврату страховой премии и возмещению убытков по договору, заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» №50000017764 от 11 февраля 2021 года. Стоимость услуг по Договору №317/12/2022 от 02 декабря 2022 года в размере сумма была полностью оплачена ФИО2, что подтверждается платежными документами. 06 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №325/12/2022 по расторжению договора, возврату страховой премии и возмещению убытков по договору с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» №90000267752 от 03 сентября 2020 года «Семейный актив премиум». Стоимость услуг по Договору №325/12/2022 от 06 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 06 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №326/12/2022 на оказание юридических услуг по расторжению договоров с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», возврату страховой премии и возмещению убытков по договорам, заключенных между истцом и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Стоимость услуг по Договору №326/12/2022 от 06 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 06 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №327/12/2022 на оказание юридических услуг по расторжению договоров с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», возврату страховой премии и возмещению убытков по договору №146223013089122 от 29 марта 2015 года «Фиксированный доход». Стоимость услуг по Договору №327/12/2022 от 06 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 15 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №349/12/2022 на оказание юридических услуг по расторжению договора с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», возврату страховой премии и возмещению убытков по договору №146223009411322 от 24 марта 2022 года «Фиксированный доход». Стоимость услуг по Договору №349/12/2022 от 15 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 07 декабря 2022 года истцы оформили на ООО "Департамент правовой защиты" нотариальную доверенность 77 АД №1724874. При подписании спорных договоров в пакет документов ФИО2 входили акты о приемке оказанных услуг: «Первичная консультация (устно)», «Правовой анализ ситуации», «Подбор нормативно-правовой базы»,«Составление претензии к ПАО «Сбербанк России», «Составление заявления в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», «Составление претензии к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», «Составление жалобы в Роспотребнадзор адрес», «Составление заявления финансовому уполномоченному», «Составление жалобы в ЦБ РФ», «Составление искового заявления о защите прав потребителей» и «Представление интересов на досудебной стадии». ФИО2 подписала данные акты, поскольку это, наравне с внесением оплаты, было условием для начала работ. На момент подписания, дат на актах не было. ФИО1, при заключении договоров №326/12/2022 от 06 декабря 2022 года, №327/12/2022 от 06 декабря 2022 года и №349/12/2022 от 15 декабря 2022 года так же подписывала вместе с договорами акты о приемке оказанных услуг: «Первичная консультация (устно)», «Правовой анализ ситуации», «Подбор нормативно-правовой базы», «Составление заявления к ООО «CK СОГАЗ-Жизнь», «Составление претензии к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», «Составление жалобы в Роспотребнадзор адрес», «Составление заявления финансовому уполномоченному», «Составление жалобы в ЦБ РФ», «Составление искового заявления о защите прав потребителей», поскольку, наравне с внесением оплаты, это было условием для начала работ. На момент подписания дат на актах не стояло. В соответствии с п. 1.2 Договоров, предмет Договоров заключался в расторжении договоров страхования, возврате страховой премии и взыскании убытков (издержек на разрешение спора досудебным/судебным путем) посредством подготовки определенных юридических документов. При заключении договоров представители ООО "Департамент правовой защиты" гарантировали ФИО2 и ФИО1, что в результате оказываемых юридических услуг им будут в полном объеме возвращены страховые премии по заключенным договорам добровольного страхования, а так же все издержки на разрешение спора в претензионном и судебном порядке - в том числе и услуги ООО "Департамент правовой защиты". Ответчик, в нарушение условий заключенных Договоров на оказание юридических услуг, свои обязательства по заключенным Договорам не исполнил, юридические услуги истцам оказаны не были. 24 марта 2023 года ФИО2 и ФИО1 обратились в офис ответчика с претензией по поводу исполнения обязательств по заключенным договорам. 10 апреля 2023 года истцами был получен письменный ответ, что все предусмотренные договорами услуги ответчикам уже оказаны и свои обязательства ответчик полагает полностью исполненными, однако денежные средства, возврат которых был предметом заключенных Договоров на оказание юридических услуг, на счет истцов так и не поступили.

На основании изложенного истцы просят суд требования удовлетворить, расторгнуть Договора на оказание юридических услуг №317/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №325/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №326/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №327/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №349/12/2022 от 15 декабря 2022 года; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договорам на оказание юридических услуг №317/12/2022 от 06 декабря 2022 года и №325/12/2022 от 06 декабря в размере сумма; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договорам на оказание юридических услуг №326/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №327/12/2022 от 06 декабря 2022 года и №349/12/2022 от 15 декабря 2022 года в размере сумма; взыскать в пользу каждого из истцом штраф, а также проценты, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Департамент правовой защиты» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из письменных материалов дела, между ФИО2 и ООО "Департамент правовой защиты" заключен Договор №317/12/2022 от 02 декабря 2022 года на оказание юридических услуг по расторжению договора, возврату страховой премии и возмещению убытков по договору, заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» №50000017764 от 11 февраля 2021 года. Стоимость услуг по Договору №317/12/2022 от 02 декабря 2022 года в размере сумма была полностью оплачена ФИО2, что подтверждается платежными документами.

06 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №325/12/2022 по расторжению договора, возврату страховой премии и возмещению убытков по договору с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» №90000267752 от 03 сентября 2020 года «Семейный актив премиум». Стоимость услуг по Договору №325/12/2022 от 06 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

06 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №326/12/2022 на оказание юридических услуг по расторжению договоров с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», возврату страховой премии и возмещению убытков по договорам, заключенных между истцом и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Стоимость услуг по Договору №326/12/2022 от 06 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

06 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №327/12/2022 на оказание юридических услуг по расторжению договоров с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», возврату страховой премии и возмещению убытков по договору №146223013089122 от 29 марта 2015 года «Фиксированный доход». Стоимость услуг по Договору №327/12/2022 от 06 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

15 декабря 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №349/12/2022 на оказание юридических услуг по расторжению договора с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», возврату страховой премии и возмещению убытков по договору №146223009411322 от 24 марта 2022 года «Фиксированный доход». Стоимость услуг по Договору №349/12/2022 от 15 декабря 2022 года в размере сумма была полностью истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

07 декабря 2022 года истцы оформили на ООО "Департамент правовой защиты" нотариальную доверенность 77 АД №1724874.

При подписании спорных договоров в пакет документов ФИО2 входили акты о приемке оказанных услуг: «Первичная консультация (устно)», «Правовой анализ ситуации», «Подбор нормативно-правовой базы»,«Составление претензии к ПАО «Сбербанк России», «Составление заявления в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», «Составление претензии к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», «Составление жалобы в Роспотребнадзор адрес», «Составление заявления финансовому уполномоченному», «Составление жалобы в ЦБ РФ», «Составление искового заявления о защите прав потребителей» и «Представление интересов на досудебной стадии». ФИО2 подписала данные акты, поскольку это, наравне с внесением оплаты, было условием для начала работ. На момент подписания, дат на актах не было.

ФИО1, при заключении договоров №326/12/2022 от 06 декабря 2022 года, №327/12/2022 от 06 декабря 2022 года и №349/12/2022 от 15 декабря 2022 года так же подписывала вместе с договорами акты о приемке оказанных услуг: «Первичная консультация (устно)», «Правовой анализ ситуации», «Подбор нормативно-правовой базы», «Составление заявления к ООО «CK СОГАЗ-Жизнь», «Составление претензии к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», «Составление жалобы в Роспотребнадзор адрес», «Составление заявления финансовому уполномоченному», «Составление жалобы в ЦБ РФ», «Составление искового заявления о защите прав потребителей», поскольку, наравне с внесением оплаты, это было условием для начала работ. На момент подписания дат на актах не стояло.

В соответствии с п. 1.2 Договоров, предмет Договоров заключался в расторжении договоров страхования, возврате страховой премии и взыскании убытков (издержек на разрешение спора досудебным/судебным путем) посредством подготовки определенных юридических документов.

Ответчик, в нарушение условий заключенных Договоров на оказание юридических услуг, свои обязательства по заключенным Договорам не исполнил, юридические услуги истцам оказаны не были.

24 марта 2023 года ФИО2 и ФИО1 обратились в офис ответчика с претензией по поводу исполнения обязательств по заключенным договорам.

10 апреля 2023 года истцами был получен письменный ответ, что все предусмотренные договорами услуги ответчикам уже оказаны и свои обязательства ответчик полагает полностью исполненными, однако денежные средства, возврат которых был предметом заключенных Договоров на оказание юридических услуг, на счет истцов так и не поступили.

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что услуги истцам по Договорам на оказание юридических услуг надлежащим образом оказаны не были, доказательств обратного суду в материалы дела не предоставлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере сумма, в пользу истца ФИО1 сумма.

В удовлетворении требований истцов о расторжении Договоров об оказании юридических услуг №317/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №325/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №326/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №327/12/2022 от 06 декабря 2022 года; №349/12/2022 от 15 декабря 2022 года суд отказывает, поскольку указанные Договора истцами расторгнуты в одностороннем порядке, путем направления ответчику претензии с уведомлением об отказе от Договоров об оказании юридических услуг.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено.

На основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере сумма, в пользу истца ФИО1 – сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма; штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; штраф в размере сумма.

Взыскивать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО2, ФИО1 проценты, рассчитанные на сумму задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Департамент правовой защиты» о расторжении договоров на оказание юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева