2-1306/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001001-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании притворным договора отчуждения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, освобождении имущества от чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании притворным договора отчуждения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, освобождении имущества от чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, по адресу: г-к. Анапа, <адрес> принадлежало право собственности на земельный участок по этому же адресу.

У нее диагностировано заболевание, связанное со снижением умственной работоспособности, также эмоционально-волевыми нарушениями, в дальнейшем галлюцинаторно-параноидной, аффективно-бредовой симптоматики, что послужило поводом для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар с последующим нарастанием специфических для шизофрении нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы, нарушением критических способностей и социальной адаптации. Она много лет страдает психическим заболеванием, с 2013 г. ей установили вторую группу инвалидности бессрочно.

Когда она находилась в шоковом состоянии, вызванном смертью матери, воспользовавшись состоянием ее здоровья, родственники убедили ее совершить сделку и 18 мая 2017 года был заключен договор отчуждения (купли-продажи) между ней, ФИО1 и ФИО2, предметом которого является земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, хотя она имела намерения совершить иную сделку - договор дарения.

Ссылаясь на приведенное, истец просила:

признать договор отчуждения от 18 мая 2017 года притворной сделкой и применить последствия недействительной притворной сделки, переквалифицировав договор отчуждения от 18 мая 2017 года в договор дарения;

признать договор дарения недействительной сделкой и применить последствия ничтожности договора в виде односторонней реституции;

прекратить право ФИО2 на указанный выше земельный участок и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, истребовать из незаконного владения ФИО2 здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, не просила слушание по делу отложить, либо рассмотреть дело путем использования ВКС. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и посредством смс-сообщения, на что дал согласие, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор отчуждения, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, находящийся по адресу: <адрес> (п.1).

Покупатель приобретает право собственности у продавца на указанный земельный участок за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3).

Из выписки из ЕГРН от 10.09.2020г. видно, что за ФИО2 зарегистрировано 25.05.2017 года право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, о чем сделана запись № № от 25.05.2017 года.

Считая, что данная сделка является притворной, прикрывающей договор дарения, кроме того, совершенной в шоковом состоянии, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Следовательно, когда сторона сделки, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст.170 ГК РФ, должна доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия оспариваемого договора отчуждения от 18.05.2017 года, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля продавца ФИО1 на отчуждение (продажу) принадлежащего ей на праве собственности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть данная сделка является оспоримой.

По смыслу правовой нормы, предусмотренной п. 1 ст. 177 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

В целях выяснения вопроса о способности ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора, а также на данный момент отдавать отчет своим действиям и понимать их значение в виду наличия у нее заболевания, судом по ходатайству ответчика была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из представленного ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК сообщения следует, что гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения, в связи с неявкой ФИО1 на судебную психиатрическую экспертизу.

Таким образом, гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательств, в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ, подтверждающие доводы, указанные в иске, истицей не предоставлено, возражения ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании притворным договора отчуждения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, освобождении имущества от чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий: