Дело № 2а-1539/2023

УИД № 12RS0001-01-2023-001854-19

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Волжский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

Начальник МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде дополнительной обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет – срок погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения.

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанное, по мнению начальника МО МВД России «Волжский», свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в заявлении.

ФИО2 с административным исковым заявлением не согласен, так как считает, что его необоснованно дважды привлекли к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения ФИО2, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет – срок погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

После установления административных ограничений в течение одного года ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;

- постановлением начальника МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факты привлечения к административной ответственности, вместе с тем отметил, что не обжаловал соответствующие постановления о привлечении его к административной ответственности, так как не было времени.

Суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он не согласен с фактами привлечения его к административной ответственности, но находит их несостоятельными по причине того, что соответствующие процессуальные решения вступили в законную силу, при этом ФИО2 не был лишен права их обжалования в установленные законом сроки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек. Тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом наличия фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, данных о личности, суд считает необходимым установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности составит три явки в месяц).

При определении вида дополнительных административных ограничений суд принимает во внимание заявленные требования, а также характер совершенных административных правонарушений.

Дополнение ранее установленных ограничений не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения, установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Александров

Решение принято в окончательной форме: 29.09.2023