УИД: 50RS0039-01-2025-007240-38
Дело № 2а-4709/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административными иском к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в котором просил:
- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 нарушение положений ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП нарушение положений, закрепленных в ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства;
- обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения;
- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Раменского ОСП (Раменского РОСП) направить в адрес ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
- взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от <дата> в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что <дата> взыскателем в адрес Раменского районного отделения службы судебных приставов направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В соответствии с номером ШПИ <номер> заявление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом <дата>.
Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
По состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступало, а также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение (несвоевременный отказ в возбуждении) исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что <дата> взыскателем в адрес Раменского районного отделения службы судебных приставов направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору.
В соответствии с номером ШПИ <номер> заявление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом <дата>.
Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области грубым образом нарушены сроки рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, а именно признает незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в нарушении срока, установленного для принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя ИП ФИО1 от <дата> и исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении должника ФИО5
Также надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку суду не представлены сведения о совершении ответчиком таких действий.
При подаче иска истец ссылается также на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания правовых услуг от <дата>, копией акта оказанных услуг по договору от <дата>, копией кассового чека на сумму 10 000 руб.
В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, что представитель фактически в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено за одно судебные заседание, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в нарушении срока, установленного для принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя ИП ФИО1 от <дата> и исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении должника ФИО5
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по делу по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья О.О. Короткова