31RS0022-01-2022-003901-34 Дело №2-2124/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,
при секретаре Ханановой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404440,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7244,41 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «П.» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 330000 рублей, процентная ставка – 20,7% годовых.
Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «П.» и ООО «ГНК-Инвест», право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором.
Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404440,56 руб., из которых -243735,49 сумма задолженности по основному долгу, 160705,07 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма (РПО №), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «П.» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 330000 рублей, процентная ставка – 20,7% годовых.
Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ПАО «П.» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору на срок 3 месяца, срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «П.» и ООО «ГНК-Инвест», право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
Пунктом 8.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404440,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3622,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода судебный приказ по гражданскому делу №№ отменен.
Из представленного кредитного договора следует, что срок кредита определен 36 месяцев. ФИО1 предоставлялась отсрочка исполнения обязательств на 3 месяца. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для защиты права кредитора по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения представителя ООО «ГНК-Инвест» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года
Решение23.09.2022