Решение по делу № 2-1939/2023 от 31.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.08.2023

Дело № 2-1939/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003215-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 принята на работу к ИП ФИО1 на должность продавец-кассир, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 раздела 2 должностной инструкции, ответчик обязан обеспечить сохранность денежных средств и товара. В соответствии с п. 1 договора работник принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему. Возможность заключения с ответчикам договора о полной материальной ответственности обусловлена наличием работ, выполняемых ответчиком, согласно «Перечня работ, при которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, работая в должности продавца-кассира у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке «ТАБАКЕРКА», расположенной по адресу: <адрес>, при реализации товаров «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT», выбивала кассовые чеки с применением скидки на данные товары. ФИО2, работая в должности продавца-кассира у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке «ТАБАКЕРКА», расположенной по адресу: <адрес>, при реализации товаров «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT», выбивала кассовые чеки с применением скидки на данные товары. На группу товаров «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT» скидки при реализации не применяются. Продавец-кассир ФИО2 реализовывала товары «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT» по фактическим розничным ценам, при этом кассовые чеки не выбивала. Периодически, в течение рабочего дня на все товары «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT», реализованные в данный рабочего дня, выбивала кассовые чеки и применяла скидку. Разницу между суммой пробитого кассового чека и фактически полученных денежных средств от реализации данной группы товаров оставляла себе. При анализе кассовых чеков, пробитых продавцом-кассиром ФИО2, и отчетов о реализации товаров со скидкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «ТАБАКЕРКА», расположенной по адресу: <адрес>, и в торговой точке «ТАБАКЕРКА», расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что сумма присвоенных денежных средств составила 376132 рубля 74 копейки. ФИО2 призналась в совершении хищения и обязалась возместить ущерб, согласно соглашений о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 возместила ущерб в размере 30677,13 рублей. Общий размер не возмещенного материального ущерба составляет 345455,61 рублей. До настоящего момента ответчиком в добровольном порядке не погашен причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возмещении ущерб. Претензия осталась без ответа и возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 345455,61 рублей и сумму госпошлины, уплаченную истцом, в размере 6655 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем неоднократного направления судебной корреспонденции по адресу ее постоянной регистрации, а также публично путем размещения информации о движении гражданского дела на официальном сайте суда. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция не вручена ответчику по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенным о слушании дела ответчиком не представлено суду сведений об уважительности причин неявки в суд с предоставлением соответствующих доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник нанимается работодателем на работу на должность продавец-кассир по адресу: <адрес>, работник преступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник), которым были внесены извемения в части оговоренных условий оплаты труда работника, режима рабочего времени и времени отдыха.

Как следует из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с должности продавца-кассира, структурное подразделение: ФИО3, 8 на должность продавца-кассира, структурное подразделение: Смайлмарт.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно служебному расследованию по установлению причин и размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному комиссией ИП ФИО1 в составе: ФИО1 – руководитель, ФИО5 – руководитель розницы, ФИО6 – главный бухгалтер, установлено, что продавец-кассир ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «ТАБАКЕРКА», расположенной по адресу: <адрес>, при реализации товаров «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT» выбивала кассовые чеки с применением скидки на данные товары. На группу товаров «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT» скидки при реализации не применяются. Продавец-кассир ФИО2 реализовывала товары «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT» по фактическим розничным ценам, при этом кассовые чеки не выбивала. В конце рабочего дня на все товары: «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT», реализованные в течении рабочего дня, - выбивала кассовый чек и применяла скидку. Разницу между суммой пробитого кассового чека и фактически полученных денежных средств от реализации данной группы товаров оставляла себе.

При анализе кассовых чеков, пробитых продавцом-кассиром ФИО2, и отчетов о реализации товаров со скидкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «ТАБАКЕРКА», расположенной п адресу: <адрес>, установлено, что сумма присвоенных денежных средств составила 95242 рубля 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не оспаривались, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (индивидуальным предпринимателем) и ФИО2 (гражданин), предметом настоящего соглашения является добровольное возмещение гражданином ущерба, причиненного им Индивидуальному предпринимателю в размере 95242 (Девяносто пять тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек (п. 1.1), размер (сумма) ущерба определен(а) на основании: служебного расследования по установления причин и размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), гражданин является работником индивидуального предпринимателя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно служебному расследованию по установлению причин и размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному комиссией ИП ФИО1 в составе: ФИО1 – руководитель, ФИО5 – руководитель розницы, ФИО6 – главный бухгалтер, установлено, что продавец-кассир ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «ТАБАКЕРКА», расположенной по адресу: <адрес>, при реализации товаров «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT», выбивала кассовые чеки с применением скидки на данные товары. На группу товаров «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT» скидки при реализации не применяются. Продавец-кассир ФИО2 реализовывала товары «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT» по фактическим розничным ценам, при этом кассовые чеки не выбивала. В конце рабочего дня на все товары: «Нагреваемые табачные палочки (стики) HEETS» и «Нагреваемые табачные палочки (стики) FIIT», реализованные в течении рабочего дня, выбивала кассовый чек и применяла скидку. Разницу между суммой пробитого кассового чека и фактически полученных денежных средств от реализации данной группы товаров оставляла себе.

Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не оспаривались, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (индивидуальным предпринимателем) и ФИО2 (гражданин), предметом настоящего соглашения является добровольное возмещение гражданином ущерба, причиненного им Индивидуальному предпринимателю в размере 280890 (Двести восемьдесят тысяч восемьсот девяноста) рублей 74 копеек (п. 1.1), размер (сумма) ущерба определен(а) на основании: служебного расследования по установления причин и размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), гражданин является работником индивидуального предпринимателя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 за причиненный работодателю материальный ущерб на сумму 376132,74 рубля (280890,74 + 95242).

После подписания соглашений о добровольном возмещении ущерба, с работника удержаны денежные средства в размере 30677,13 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за май, июнь, июль 2022 года.

Вместе с тем задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, сумма оставшейся задолженности составляет 345455,61 рублей (376132,74 – 30677,13).

ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном возмещении ущерба в размере 345455,61 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам..

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, относятся в силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Вместе с тем трудовое законодательство устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Так, пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб установлены в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни должностей, работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми заключены письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включены такие должности как продавец и кассир.

В свою очередь в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

При указанных обстоятельствах, ФИО2 может нести полную материальную ответственность за причиненный ИП ФИО1 ущерб.

В статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 созвана комиссия, которой проведена служебная проверка в отношении ФИО2 по факту недостачи денежных средств на торговых точках, от работника отобраны объяснения, в соответствии с которыми она признала факт нарушения и свою вину, обязалась возместить причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Добровольно ответчик причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме не возмещает.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 6655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме 345455 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6655 рублей, всего взыскать 352110 (триста пятьдесят две тысячи сто десять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко