Дело № 2-1688/2022 (УИД № 69RS0040-02-2022-004684-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
с участием:
представителя истца – адвоката Маркова Н.Н.,
представителя ответчика по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 107 489 рублей 25 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2021 года ФИО2 в САО «ВСК» было подано заявление о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия.
19 марта 2021 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 354 рублей 50 копеек.
Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Твери.
Решением Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года по делу № 2-1289/2021 с САО «ВСК» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 65 145 рублей 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 марта 2022 года, решение Центрального районного суда города Твери оставлено без изменения.
Период просрочки неустойки за период с 02 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года составляет 165 дней, размер неустойки - 107 489 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Марков Н.Н. заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и обратился с заявлением на страховую выплату, предоставил все необходимые документы.
В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена в полном объёме, ФИО2 был вынужден обратиться в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 65 145 рублей 50 копеек, штраф в размере 32 572 рублей 75 копеек, неустойка за период с 31 января 2021 года по 01 декабря 2021 года в размере 150 000 рублей, судебные расходы и компенсация морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 марта 2022 года решение Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение обязательно к исполнению по вступлению в законную силу.
Фактически выплата страхового возмещения была произведена 17 мая 2022 года, что подтверждается копией платежного поручения № 33309.
При вынесении решения судом установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объёме удовлетворено не было.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, неустойка в данном случае ограничивается суммой 400 000 рублей.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1289/2021 судом взыскана неустойка за период с 31 января 2021 года по 01 декабря 2021 года, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 150 000 рублей.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору фактически исполнены лишь 17 мая 2022 года, то имеет место просрочка по выплате страхового возмещения за период с 02 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года, что составляет 167 дней.
В силу действующего законодательства, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Допустимых доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.
Размер неустойки за период с 02 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года составляет 108 792 рубля 98 копеек (65 145, 50 рублей х 1% х 167 дней).
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 107 489 рублей 25 копеек.
С учётом вышеизложенного, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.
21 января 2022 года САО «ВСК» произведена выплата истцу неустойки в размере 44 998 рублей 52 копеек, что подтверждается копией платёжного поручения № 4016 от 21 января 2022 года.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 62 490 рублей 73 копейки (107 489, 25-44 998, 52).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационной природы неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
1версия для печати