Дело № 3а-27/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Атнагулове Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
11.04.2023 ООО «Терминал» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 35000 руб. Требования мотивирует тем, что постановлением ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский от 27.11.2020г. по заявлению представителя ООО «Терминал» возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело прекращено 31.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). Нарушение права на досудебное производство по уголовному делу, длительность которого составила более 1 года 11 месяцев, связана с неэффективной работой органов предварительного следствия, прокуратуры, что повлекло невозможность возмещения причиненного преступлением ущерба.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, поддержала доводы письменных возражений (Т. 1л.д. 229-231, т.2 л.д.20-21). Ссылается на отсутствие у ООО «Терминал» права на обращение с настоящим иском в суд, поскольку 27.11.2020 общество признано потерпевшим, 27.12.2020 производство дознания приостановлено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила 4 года. Сумма заявленной компенсации является неразумной.
Представитель МВД России, МО МВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (Т.1л.д.252-257)
Определением суда от 16.05.2023 произведена замена заинтересованного лица Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры на прокуратуру ХМАО-Югры. Представитель прокуратуру ХМАО-Югры (ФИО)8 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по уголовному делу волокиты не допущено, все возможные следственные действия были выполнены. Полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент подачи административного иска постановлением прокурора от 23.03.2023 постановление о прекращении уголовного дела отменено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, уголовного дел (номер), надзорных производств, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным Кодексом.
Производство по административным делам названной категории регламентируется главой 26 КАС РФ, определяющей основания и порядок принятия и рассмотрения административного искового заявления о компенсации.
Положения части 8 статьи 250 КАС РФ определяют субъекта, имеющего право на подачу заявления о присуждении компенсации (в том числе потерпевший по уголовному делу) и регламентирует порядок, сроки подачи такого заявления по уголовному делу.
Так, по результатам досудебного производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявление о компенсации может быть подано в суд в случаях, установленных в части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 КАС РФ, в том числе, когда дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа принято постановление об прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом ( ч.8 ст. 250 КАС РФ).
Аналогичные положения предусмотрены ч.7.3 ст.3 Закона о компенсации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах первом и третьем пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П, в силу которых взаимосвязанные положения части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в выплате компенсации потерпевшему от преступления в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования; который по данному преступлению меньше, чем установленный законодательством срок производства по уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации, на том лишь формальном основании, что продолжительность производства по данному уголовному делу до истечения срока давности уголовного преследования не превысила срок, установленный в качестве условия обращения в суд с указанным заявлением применительно к лицам, производство по делам которых продолжается.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.
По смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и возобновление предварительного расследования на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (потерпевшим по уголовному делу, своевременно обратившимся с заявлением о преступлении) соблюдены требования части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на то, что с момента подачи заявления о преступлении до прекращения производства по делу в связи с истечением сроков уголовного преследования прошел один год и одиннадцать месяцев, в ситуации, когда постановление о прекращении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться при подаче им в суд заявления о присуждении компенсации до истечения установленного законодательством срока производства по уголовному делу, позволяющего обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве.
Установлено, следует из представленных доказательств, что 27.11.2020 представитель ООО «Терминал» ФИО1 обратился в МО МВД «Ханты-Мансийский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ООО «Терминал» 27.10.2020 материального ущерба.
27.11.2020 дознавателем ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. ООО «Терминал» признано потерпевшим.
31.10.2022 дознавателем ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.
11.04.2023 ООО «Терминал» обратился в суд автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Таким образом, со дня подачи заявления о преступлении (27 ноября 2020г.) до дня прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования (31 октября 2022г.) прошел 1 год 11 месяцев 4 дня, административный иск подан 11.04.2023, т.е. в течение 6 месяцев со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела. Сведений о несвоевременности обращения с заявлением о преступлении материалы уголовного дела не содержат.
Указанное свидетельствует о соблюдении административным истцом требований ч. 8 ст. 250 КАС РФ, а, следовательно, наличие у него права на обращение в суд с настоящим административным иском
В данной связи, отмена постановления о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и возобновление предварительного расследования на момент подачи ООО «Терминал» заявления о компенсации, с учетом приведенных выше норм права, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по делу со дня подачи заявления о преступлении (27.11.2020.) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (31.10.2022) составила 1 год 11 месяцев 4 дня.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данный срок не отвечает требованиям статьи 6.1 УПК РФ.
Так, уголовное дело по заявлению ООО «Терминал» от 27.11.2020 было возбуждено в этот же день, вынесено постановление о признании общества потерпевшим, отобраны объяснения у представителя потерпевшего, проведены допрос представителя потерпевшего и осмотр места происшествия, о чем составлены протоколы.
10.12.2020 дознавателем ОД МО МВД «Ханты-Мансийский» направлено поручение на имя своего руководителя.
23.12.2020 дознавателем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации составляющей охраняемую федеральным законом тайну. Указанное ходатайство удовлетворено постановлением суда от 24.12.2020, копия которого направлена 26.12.2020 в АО « Райфазенбанк». В деле отсутствуют сведения о принятии дознавателем мер для исполнения банком постановления суда.
25.12.2020 проведен осмотр предметов, вынесено постановление о признание и приобщение USB флеш-карты в качестве вещественного доказательства.
27.12.2020 вынесено постановление о приостановлении производства дознания на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом в материалах дела имелись предоставленные представителем потерпевшего сведения, подлежащие проверки в целях выявления виновного лица.
23.04.2021 представитель потерпевшего обратился в МО МВД России « Ханты-Мансийский» с ходатайством о проведении следственных действий, приобщении к материалам дела документов.
24.04.2021 постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено, к материалам уголовного дела приобщены документы, однако дознавателем не приняты меры к возобновлению проведения дознания по уголовному делу в целях проверки содержащейся в документах информации и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
31.10.2022, то есть через шесть месяцев, постановлением врио начальника ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» постановление от 23.04.2021 о приостановлении дознания отменено, производство дознания возобновлено, в связи с необходимостью прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности
31.10.2022 дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.
23.03.2023 заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора постановление от 31.10.2022 о прекращении уголовного дела отменено как незаконное, производство дознания возобновлено, срок дополнительного дознания установлен 10 суток, который на момент рассмотрения настоящего дела продлен до 24.05.2023.
Анализ причин длительного срока досудебного производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия (бездействия) органов предварительного следствия. При этом действия административного истца не повлияли на увеличение срока производства по делу.
При проведении дознания отсутствовали обстоятельства, не позволившие своевременно истребовать необходимую документацию, определить круг лиц, подозреваемых в совершении преступления при наличии предоставленных потерпевшим сведений, провести необходимые следственные действия, принять все необходимые и достаточные меры в целях своевременного расследования уголовного дела, изобличения виновного лица и защиты прав и законных интересов потерпевшего.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу, что в данном случае по уголовному делу органами предварительного следствия были допущены нарушения требований разумного срока судопроизводства, установленные статьей 6.1 УПК РФ, что является основанием для присуждения компенсации.
Факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
При определении размера компенсации суд, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому было допущено нарушение права, значимость последствий для потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации в размере 20 000 рублей, полагая, что требуемая административным истцом сумма - 35 000 руб. является завышенной.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению немедленно за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 111, 106 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000руб., перечислив их на расчетный счет № (номер) Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в возмещение судебных расходов 6000 руб.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023г.
Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова