№2-255/2022
72RS0026-01-2022-000327-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 15 августа 2022 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушиной С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2022 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора в силу существенного изменения обстоятельств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ОА «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № в связи с существенным изменением обстоятельств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в 2019 году был заключен кредитный договор № на сумму руб. В течение длительного периода времени истец своевременно и надлежащим образом исполнял обязанности по договору, но потом возникли финансовые затруднения. В 2019 году произошел несчастный случай и он прошел длительный курс лечения и процесс восстановления здоровья продолжается до настоящего времени, в связи с чем он проходит регулярные обследования, несет расходы медицинского характера. 10.08.2021 состоялся повторный факт медицинского вмешательства и проведена операция. На сегодняшний день истец является пенсионером по возрасту, единственным источником дохода является страховая пенсия, которая тратится на услуги ЖКХ, медицинское обслуживание, приобретение иных товаров и услуг первой необходимости. С учетом состояния здоровья, возраста, уровень дохода путём трудоустройства он не может, в связи с чем наступил факт неплатежеспособности и не может вносить платежи по займу в установленные сроки. Истцом исполнены обязательства в сумм руб. Пытаясь погасить задолженность по договору №, он обращался в другие кредитные организации. Продолжительная и стойкая утрата платежеспособности являются существенными изменениями обстоятельств, поскольку при заключении договора он не предполагал, что процесс лечения будет продолжительным и объемным по затратам. Истец осознает и не отказывается от взятых на себя кредитных обязательств, однако с учетом заработка и расходов, от которых не имеет возможности отказаться, он не может исполнить свои обязательства перед банком в большей части, чем возврат суммы основного долга. Направленную истцом претензию о расторжении договора вследствие существенно изменивших обстоятельств, Банк оставил требования без внимания и дал отказ. В целях предотвращения дальнейшего увеличения размера задолженности, просит расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. В возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований, поскольку они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указав, что между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования в размере руб., договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата определен моментом востребования кредита банком. Клиент был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, и подтвердил, что что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ., и у истца возникла обязанность ежемесячно осуществлять платежи по графику в погашение задолженности по договору. Истец производил оплату по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банком выставлено заключительное требование на сумму . Со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность не погашена,. ДД.ММ.ГГГГ по договору № банком получен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности в размере руб. и судебных расходов в размере руб. В настоящее время судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов. Истцом не выполнены обязательство перед банком по возврату задолженности. Договором определен размер процентов по кредиту, неустойки. Расторжение договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив имущественные права банка и причинив убытки. Согласно п. 16.14 Условий по потребительским кредитам – все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства, не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнение клиентом обязательств по договору. Истец осознанно, принимая во внимание возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу положения статей 807, 810 данного Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчиком истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования рублей, процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых (п.3), договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1828 дней и подлежи возврату в соответствии с графиком платежей (п. 2). До выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при налдичии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взымает с заёмщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12) (л.д.11-13).
Исходя из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) ФИО1 указал что ознакомлен со всей информацией, документами, в том числе с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
Из представленной ответчиком информации следует, что по договору потребительского кредита имеется задолженность, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, является действующими, что стороны не оспаривают.
Факт заключения кредитного договора, его существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, сторонами не оспаривались, дополнительному доказыванию не подлежат.
Стороны не отрицали и факт исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка, в виде предоставления истцу суммы кредита.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обязательства перед ФИО1, как заемщиком, исполнены, и у заёмщика возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
В обоснование истец обстоятельств, которые для него были заведомо непредвидимыми указывает, что является пенсионером по старости, утратил дополнительный источник дохода, находился длительное время на лечении.
Истец представил доказательства, что он перенёс операцию и находился на длительном лечении и реабилитации, в связи с чем, утратил платёжеспособность. Однако как следует из представленных истцом же документов, он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и ему проведена операция – , а в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перенесения операции. Следовательно истец знал о состоянии своего здоровья и мог предполагать о последствиях, сроках лечения, реабилитации, и брал на себя риск платежеспособности.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Без согласия одной из сторон на расторжение договора договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Оценивая доводы истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора потребительского кредитования.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, при этом доказательств, подтверждающих невозможность получения дохода, о размере пенсии, суду не представлено.
Истцом доказательств существенного изменения обстоятельств, которые на момент заключения договора заведомо были непредвидимые для сторон и не позволяющие исполнить обязательства, не представлено.
Истец не оспаривал, что обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность. При наличии неисполненных обязательств требования о расторжении договора является необоснованными.
Ссылки истца на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются достаточными для расторжения договора при наличии у истца задолженности, поскольку в соответствии с ч. 3 названной нормы закона при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
АО «Банк Русский Стандарт» понесены реальные расходы на предоставление истцу кредитных денежных средств в размере руб., ФИО1 в по кредиту выплачено рублей, в том числе в счет погашение основного долга – руб. согласно выписке по счету (л.д. 62-63). Таким образом оставшиеся денежные средства находятся в настоящее время в распоряжении истца, банку в установленном досрочном порядке не возвращены, не оплачена плата за их пользование в виде процентов.
Более того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы повлечь расторжение договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения договора потребительского кредитования, предусмотренные статьями 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Более того, суд полагает, что обстоятельства, которые истец привел в обоснование требований, при должной осмотрительности и заботливости он мог их предвидеть.
В связи с чем, на основании оценки совокупности всех представленных доказательств суд не находит оснований для расторжения договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом для расторжения договора не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Также суд обращает внимание, что истец не обращался в страховую компанию с требованием о признании его заболевания страховым случаем, доказательств тому, не представлено, кроме того, отказ страховой компании не обжаловал, не лишен данного права и в настоящее время, о навязывании услуги по страхованию кредита, в иске не заявлял, требования о расторжении в данной части договора займа, ранее не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу существенного изменения обстоятельств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: