46RS0031-01-2022-004421-47

Гражданское дело № 2-353/2023 (2-3133/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «РосЛесТорг» о довзыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «РосЛесТорг» о довзыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «РосЛесТорг» был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО «РосЛесТорг» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21.03.2016 года под 30% годовых. Решением Промышленного районного суда г.Курска от 06.09.2016 года взыскано солидарно с ООО «РосЛесТорг», ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 г.: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Курского областного суда от 10.11.2016 решение Промышленного районного суда г.Курска от 06.09.2016 года изменено в части взыскания процентов на просроченный основный долг, в части отказа в иске о взыскании штрафных санкций принято новое решение: взыскано солидарно с ООО «РосЛесТорг», ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 26.07.2016. кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом по состоянию на 25.03.2022 подлежит взысканию сумма задолженности за вычетом взысканных сумм за период с 27.07.2016 по 25.03.2022 в размере <данные изъяты> руб. из которых сумма процентов на просроченый основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 21 марта 2013 года, ФИО2 был заключен договор поручительства № от 21 марта 2013 года. В досудебном порядке ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые ответчиками были проигнорированы. Просит взыскать солидарно с ООО «РосЛесТорг», ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 за период с 27.07.2016 по 25.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «РосЛесТорг» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности относительно периода с 27.07.2016 до 23.11.2019 в части доначисления штрафных санкций на просроченные проценты и в части процентов на просроченный основной долг, уменьшить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга, не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств ответчиком.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «РосЛесТорг» был заключен кредитный договор <***> соответствии с пунктом 1.1, 1.2 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21.03.2016 года под 30% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться Заемщиком в соответствии с подписанным графиком погашения кредита (л.д.17-20).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.19-31).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.19).

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РосЛесТорг» по кредитному договору № от 21.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 21 марта 2013 года (л.д. 21-22), ФИО2 был заключен договор поручительства № от 21 марта 2013 года (л.д.23-24).

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 06.09.2016 года взыскано солидарно с ООО «РосЛесТорг», ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 г.: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. (л.д.59-60).

Апелляционным определением Курского областного суда от 10.11.2016 решение Промышленного районного суда г.Курска от 06.09.2016 года изменено в части взыскания процентов на просроченный основный долг, в части отказа в иске о взыскании штрафных санкций принято новое решение: взыскано солидарно с ООО «РосЛесТорг», ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 26.07.2016. кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.61-64).

17.05.2017 Промышленным районным судом г.Курска выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 и на основании указанного исполнительного документа 14.09.2017 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство <***> ходе исполнения исполнительного производства, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб. 08.09.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП на основании постановления исполнительное производство № окончено. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 08.09.2020.

По правилам пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по условиям договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, последний платеж по кредиту заемщик должен был внести 21.03.2016 г.

В судебном заседании ответчик просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В суде установлено, что истец произвел расчет процентов на просроченный основной долг за период с 26.06.2013 по 04.09.2020 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12) и штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке за период с 27.07.2016 по 04.09.2020 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14-15) и за период с 27.07.2016 по 12.07.2018 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2016 была взыскана на основании решения суда, следовательно с 27.07.2016 начал исчисляться срок для взыскания процентов на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12) и штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-15) и в размере <данные изъяты> руб.

За взысканием указанной задолженности истец обратился в суд согласно штампа на почтовом конверте 24.11.2022, т.е. до 23.11.2019 срок давности истек, в связи с чем суд признает обоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 24.11.2019 по 04.09.2020 подлежит взысканию сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг (таблица 4.1) по двойной ключевой ставке в размере <данные изъяты> руб. По расчету суммы штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ключевой ставке (таблица 5.1.) срок давности истек.

Принимая во внимание представленный Банком расчет, который является математически верным, соответствует нормам материального права и условиям заключенного сторонами договора, совпадает с расчетом ответчика с учетом применения срока исковой давности, за исключение периода с 24.11.2019 –по 25.11.2019 по сумме процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. и сумме штрафных санкций – <данные изъяты> руб., суд установил, что за период с 24.11.2019 по 04.09.2020 задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), сумма штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательств Банк начислил по договору штрафные санкции на просроченный основной долг, с учетом срока давности за неисполнение обязательства по основному долгу с учетом за период с 24.11.2019 по 04.09.2020 – <данные изъяты> руб.

По смыслу положений ст.ст.333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 данного Кодекса. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что сумма основного долга ответчиков перед Банком с учетом применения срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб.- сумма процентов на просроченный основной долг. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства начислена Банком (в пределах срока исковой давности) по двойной ключевой ставке в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает данный процент неустойки необоснованно высоким, и находит возможным применить в данном деле положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Банка в пределах срока исковой давности неустойки до <данные изъяты> – штрафные санкции на просроченный основной долг, что не менее суммы, установленной п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что они подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб. (за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований и без учета снижения пени).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «РосЛесТорг» о довзыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> ООО «РосЛесТорг» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.11.2019 по 04.09.2020 сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный платеж по ключевой ставке в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.02.2023.

Председательствующий: Е.А. Глебова