Дело № 2-6287/2022

УИД 77RS0010-01-2020-007394-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/2022 по иску ООО КБ «ВЕГА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строительная компания Тирос» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «ВЕГА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Тирос» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 6 июня 2016 года между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «ТИРОС-Инвест» был заключен договор кредитной линии № КЛВ-16/р086, в соответствии с которым установлен лимит выдачи кредита – не более сумма, срок кредитной линии до 6 июня 2019 года, размер процентов – 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств ООО «ТИРОС-Инвест» по кредитному договору между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Строительная компания Тирос» был заключен договор залога имущественных прав № КЛВ-16/р086-2 от 1 сентября 2016 года, предметом залога являются имущественные права на 1 230 кв.м., с учетом летних помещений (лоджий и балконов с понижающими коэффициентами) в строящемся монолитно-кирпичном трехсекционном многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и инженерным корпусом, расположенном по строительному адресу: адрес, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0270407:61, 50:04:0270407:102 (поз. 1), а именно: трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 230, № секции 3, этаж 2, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 237, № секции 3, этаж 2, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 238, № секции 3, этаж 3, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 245, № секции 3, этаж 3, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 246, № секции 3, этаж 4, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 253, № секции 3, этаж 4, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 254, № секции 3, этаж 5, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 261, № секции 3, этаж 5, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 262, № секции 3, этаж 6, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 270, № секции 3, этаж 7, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 278, № секции 3, этаж 8, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 286, № секции 3, этаж 9, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 294, № секции 3, этаж 10, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 302, № секции 3, этаж 11, площадь 82 кв.м., трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 310, № секции 3, этаж 12, площадь 82 кв.адрес предмета залога (имущественных прав на объекты долевого строительства) по обоюдному согласию сторон договора оценена в сумме сумма Свои обязательства по кредитному договору ООО ТИРОС-Инвест» надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В адрес ООО Строительная компания Тирос» было направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущественных прав № КЛВ-16/р086-2 от 1 сентября 2016 года. Требования кредитора удовлетворены не были, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Тирос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания Тирос» фио в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Приняв исчерпывающие меры для извещения сторон и участников процесса, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2016 года между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (далее – Банк, Кредитор) и ООО «ТИРОС-Инвест» (далее – Заемщик) был заключен договор кредитной линии № КЛВ-16/р086 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) на условиях кредитной линии с лимитом выдачи, не превышающим сумма, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный им в пределах кредитной адрес в установленный настоящим договором срок, уплачивать проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объёме.

адрес действует с момента первого зачисления денежных средств на ссудный счет – дата открытия кредитной линии и по 6 июня 2019 года – дата закрытия кредитной линии. Размер процентов на используемую сумму Кредита (процентная ставка): 17,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку залог имущественных прав на 9 483, 8 кв.м. жилых помещений (Квартиры) в строящемся монолитно-кирпичном трехсекционном многоэтажном доме с подземной автостоянкой и инженерным корпусом, расположенном по строительному адресу: адрес, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0270407:61, 50:04:0270407:102 (поз. 1). Поручительство юридического лица ООО «Строительная компания Тирос».

1 сентября 2016 года между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (Залогодержатель) и ООО «Строительная компания Тирос» (Залогодатель) заключен договор залога имущественных прав № КЛВ-16/р086-2 (далее – Договор залога), предметом которого являются имущественные права на 1230 кв.м. с учетом летних помещений (лоджий и балконов с понижающими коэффициентами) в строящемся монолитно-кирпичном трехсекционном многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и инженерным корпусом, расположенном по адресу: адрес, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0270407:61, 50:0460270407:102 (поз. 1). Предметом залога являются имущественные права в отношении следующих квартир: трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 230, № секции 3, этаж 2, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 237, № секции 3, этаж 2, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 238, № секции 3, этаж 3, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 245, № секции 3, этаж 3, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 246, № секции 3, этаж 4, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 253, № секции 3, этаж 4, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 254, № секции 3, этаж 5, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 261, № секции 3, этаж 5, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 262, № секции 3, этаж 6, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 270, № секции 3, этаж 7, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 278, № секции 3, этаж 8, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 286, № секции 3, этаж 9, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 294, № секции 3, этаж 10, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 302, № секции 3, этаж 11, площадь 82 кв.м., стоимость сумма, трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 310, № секции 3, этаж 12, площадь 82 кв.м., стоимость сумма

Стороны Договора залога по обоюдному согласию оценили предмет залога – имущественные права на объекты долевого строительства, в сумме сумма Стоимость имущественных прав на каждую конкретную квартиру определена в таблице, имеющейся в договоре.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 23 сентября 2016 года, о чем на договоре проставлена соответствующая отметка.

В рамках исполнения Кредитного договора Банком были перечислены Заемщику денежные средства в размере сумма, кредит был частично погашен, однако образовалась задолженность Заемщика по основному долгу перед Банком в размере сумма

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком было направлено требование в адрес ООО «ТИРОС-Инвест» о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, которое не исполнено.

Банком было направлено в адрес ООО «Строительная компания Тирос» требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности Кредитора по Кредитному договору, однако требования Кредитора также не исполнены.

Приказами Банка России от 9 декабря 2016 года № ОД-4396 и № ОД-4397 у кредитной организации КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-12619/17-179-25Б ООО КБ «ВЕГА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Решением Арбитражного суда адрес от 9 декабря 2021 года по делу № А40-146840/21-106-380Б ООО «Строительная компания Тирос» признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 2 сентября 2022 года фио освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Тирос», утверждён конкурсным управляющим ООО «Строительная компания Тирос» фио

Решением Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, вступившим в законную силу 2 июня 2022 года, частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «ВЕГА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ООО «Строительная компания ТИРОС», фио, фио о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С фио, фио, ООО «Строительная компания Тирос» солидарно взыскана в пользу ООО КБ «ВЕГА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность ООО «ТИРОС-Инвест» по кредитному договору в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Обращено взыскание на принадлежащие ООО «Строительная компания Тирос» имущественные права на 2 412, 80 кв.м., 2 399, 10 кв.м. жилых помещений, 1 200, 10 кв.м. с учетом летних помещений (лоджий и балконов с понижающими коэффициентами) в строящемся монолитно-кирпичном трехсекционном многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и инженерным корпусом, расположенном по строительному адресу: адрес, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0270407:61 и 50:04:0270407:102, заложенные по договорам залога имущественных прав № КЛВ-16/р086 от 28 июня 2016 года, № КЛВ-16/р086-1 от 5 августа 2016 года, № КЛВ-16/р086-3 от 27 сентября 2016 года, с установлением начальной продажной цены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие права у истца требовать с ответчика исполнения обязательств Кредитора посредством обращения взыскания на предмет залога. Возникшие между сторонами правоотношения подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик, будучи Залогодателем, обязался отвечать перед истцом (Кредитором) за исполнение Заемщиком ООО «ТИРОС-Инвест» обязательств по Кредитному договору.

Помимо представленных в материалы дела копий Кредитного договора, Договора залога, наличие задолженности по Кредитному договору в указанном истцом размере подтверждается решением Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения заявленного спора.

Факт регистрации Договора залога в Росреестре подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 45).

Право истца на обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Кредитном договоре и в Договоре залога, отсутствие исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором влечёт возникновение на стороне истца права требовать возмещения задолженности посредством обращения взыскания на заложенное имущество, переданное ответчиком в залог по Договору залога.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, возражений на иск не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что одна из квартир, указанных в перечне имущественных прав по Договору залога, а именно: трёхкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 278, № секции 3, этаж 8, стоимость сумма, была продана и в настоящее время не принадлежит Залогодателю, вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства были переданы Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору, то есть квартира реализована в целях погашения обязательств по Кредитному договору. В данной связи указанная квартира подлежит исключению из общего перечня залогового имущества, на которое подлежит обращение взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В п. 1.4 Договора залога стороны договора по обоюдному согласию оценили Предмет залога – имущественные права на объекты долевого строительства, в сумме сумма, стоимость имущественных прав на каждую конкретную квартиру определена в Таблице, имеющейся в Договоре залога, и составляет сумма за каждую квартиру.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше норм закона и условий договора, в отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, установленной по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, в объёме перечисленных в договоре объектов, за исключением проданной квартиры, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «ВЕГА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строительная компания Тирос» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущественные права залоговой стоимостью в размере сумма, принадлежащие ООО «Строительная компания Тирос», по договору залога имущественных прав № КЛВ-16/р086-2 от 1 сентября 2016 года, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в следующем размере:

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 230, № секции 3, этаж 2, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 237, № секции 3, этаж 2, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 238, № секции 3, этаж 3, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 245, № секции 3, этаж 3, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 246, № секции 3, этаж 4, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 253, № секции 3, этаж 4, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 254, № секции 3, этаж 5, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 261, № секции 3, этаж 5, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 262, № секции 3, этаж 6, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 270, № секции 3, этаж 7, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 286, № секции 3, этаж 9, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 294, № секции 3, этаж 10, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 302, № секции 3, этаж 11, стоимость сумма,

- трехкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., № кв. 310, № секции 3, этаж 12, стоимость сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года.

Судья фио