Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 17 июня 2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит в размере 225 429 руб. 38 коп. под 28,6% годовых сроком на 48 месяцев, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 марта 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 149 581 руб. 61 коп.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому уступил право требования задолженности, имеющейся у ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 149 581 руб. 61 коп., судебные издержки – 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 191 руб. 64 коп.

ООО "Экспресс-Кредит" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, с исковым требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 225 429 руб. 38 коп. под 28,6 % годовых (л.д. 12-17).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Ответчик ознакомлена с условиями и тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись (л.д. 16).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу (л.д. 21-25)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета, долг ФИО1 образовался в период с 17 марта 2015 года по 18 декабря 2018 года (л.д. 9-10).

Таким образом, срок исковой давности истек по просроченной ссудной задолженности ФИО1 истек 18 декабря 2021 года.

То обстоятельство, что ПАО НБ "Траст" уступило право требования задолженности ФИО1 истцу не влияет на течение срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление подано в Воскресенский городской суд Московской области 26 августа 2022 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течении срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 18 декабря 2021 года (статья 203 ГК Российской Федерации).

То обстоятельство, что ООО "Экспресс-Кредит" обращалось к мировому судье судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 09 марта 2022 года, т.е. после того, как срок исковой давности истек.

Следовательно, такое обращение за судебной защитой не может его прервать.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования о взыскании государственной пошлины и расходов на юридические услуги являются производными от основного требования, то в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов