Дело № 2-2243/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-002192-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием : представителя истца администрации г.Сочи - ФИО1, представившей доверенность ; представителя ответчика (ФИО2) – ФИО3, представившего доверенность,
при помощнике судьи Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
Истец просит суд признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет. Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан в пользование ФИО2 на основании договора аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям государственной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении указанного земельного участка выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство индивидуального жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки 73, 83 кв. м, общая площадь - 120,77 кв. м, количество этажей - 2, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № со следующими параметрами: общая площадь - 132,5 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 0. год завершения строительства 2022.
При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №. Кроме этого, к жилому дому с кадастровым номером № возведен одноэтажный капитальный объект.
Истец указывает, что таким образом, в ходе выездного обследования без взаимодействия на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.
Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту Истец или Администрация г.Сочи) ФИО1, явившись в судебное заседание иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с заключением проведенной по делу судебной экспертизы истец согласен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, который явившись в судебное заседание просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Представитель ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование сослался на доводы, изложенные в письменной форме, указав, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м.на котором по выданному ФИО2 разрешению на строительство индивидуального жилого дома от 2016 г. ответчик построила индивидуальный жилой дом. При этом по смежеству расположен другой аналогичный земельный участок предоставленный ФИО2 в аренду и на нем также она по разрешению на строительство возвела индивидуальный жилой дом, который был предметом судебного спора по иску администрации г.Сочи и по которому вынесено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 2022 г. в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано. Ответчик указывает, что оба дома на указанных смежных земельных участках идентичные по техническим характеристикам, они 2х этажные. ФИО2 снесла своими силами пристройки вспомогательных строений к обоим домам в которых планировалось размещение котлов отопления и хоз. принадлежностей. Расхождение площади спорного дома по сравнению с площадью указанной в разрешении на строительство этого дома объясняется экспертным заключением изменением правил определения общей площади зданий и сооружений, а также применением новый строительных материалов для утепления фасадов здания и спорный жилой дом не имеет отступления от требований СНИП и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С заключением судебной экспертизы ответчик согласен. Пояснил, что в настоящее время спорная вспомогательная постройка снесена самой ФИО2.
Третьи лица без самостоятельных требований администрация Хостинского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.
Суд, изучив исковое заявление, изучив объяснение ответчика в письменной форме, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан в пользование ФИО2 на основании договора аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 17-20). Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
В границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № со следующими параметрами: общая площадь - 132,5 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 0. Год завершения строительства 2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.д. 13-16).
Согласно сведениям государственной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении указанного земельного участка выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство индивидуального жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки 73, 83 кв. м, общая площадь - 120,77 кв. м, количество этажей - 2, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №. По результатам проведенной проверки указано, что к жилому дому с кадастровым номером № возведен одноэтажный капитальный объект. Площадь жилого дома вместо указанных в разрешении на строительство 120,77 кв.м. согласно выписки из ЕГРН составляет 132,5 кв.м..
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или со-здания самовольной постройки и являются действующими на дату вы-явления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (ре-конструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное само-вольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строи-тельных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов не-движимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что согласно сведениям государственной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2 в установленном законом порядке выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки 73, 83 кв. м, общая площадь - 120,77 кв. м, количество этажей - 2, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.23-24), а также изготовлен и согласован проект индивидуального жилого дома по на указанном земельном участке ( л.д.25-29).
Осуществление строительства по доводам ответчика ФИО2 ею производилось в соответствии с выданным ей разрешением на строительство и согласованному проекту на постройку индивидуального жилого дома, что подтверждается представленными ею фото ( л.д.59-60).
В отношении фактически построенного ответчиком индивидуального жилого дома по выданному ей разрешению на строительство и проекту, был составлен технический план здания ( л.д.62-74), который принят к техническому учету в качестве надлежащего в 2022 г. и согласно составленной и поданной декларации об объекте недвижимости ( л.д.75-80) он поставлен на государственный кадастровый учет и на него за ФИО2 зарегистрировано право собственности в ЕГРН с вышеприведенными параметрами, которые отличаются от параметров указанных в разрешении на строительство только по общей площади жилого дома в сторону увеличения, которое ответчиком полагается несущественным.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В настоящем случае определение соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства в области строительства для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.
В целях установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.101-102) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг».
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106-185) выполненной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Консалтинг» установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес> площадь участка: 1000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель: Муниципальное образование город-курорт Сочи, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2. Номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства - здание с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>: площадь: 132,5 кв.м., назначение: Жилое. Количество этажей: 2, в том числе подземных 0. Год завершения строительства: 2022. Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №. Правообладатель: ФИО2. Вид права, номер и дата регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено строение, количество этажей: 2.
На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса строения с несущими стенами и колоннами, жестко соединенными с железобетонными перекрытиями. Лестничные площадки и марши монолитные. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено из металлочерепицы по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, установлены оконные и дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада строения. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки строения, работы по прокладке внутренних инженерных систем. На момент осмотра исследуемый объект не эксплуатируется.
Помимо 2-х этажного строения на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположена монолитная железобетонная пространственная конструкция, которая фактически представляет собой бассейн - монолитная бетонная площадка с чашей бассейна.
Бассейн по своим конструктивным особенностям является отдельно стоящим зданием и фактически по функциональному назначению является сооружением вспомогательного использования. Согласно п. 4 главы 5. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.). для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется.
Исследуемые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> являются зданием и сооружением и обладают техническими признаками недвижимого имущества.
В процессе обследования выполнена инструментальная съёмка (инженерно-геодезические работы), при которой были сняты координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемых сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В процессе исследования и обработки произведенных геодезических измерений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен бассейн площадью застройки 30,3 кв.м.
По результатам произведенного обмера исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общая площадь здания, посчитанная в соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, составляет 132,5 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №.
В процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 0, высота - 7,9 м, площадь застройки - 77,8 кв.., общая площадь здания - 132,5 кв.м.
Возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ, и соответствует сведениям о нем, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
В ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствуют или не превышают значения параметров, указанных в выданном Администрацией города Сочи разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части требований к количеству этажей здания, в том числе подземных, к высоте здания. В части требований к общей площади и площади застройки здания имеется незначительное превышение значения фактических параметров относительно параметров, указанных в разрешении на строительстве.
В экспертном заключении судебной экспертизы разъяснено, что при этом стоит учесть, что в выданном Администрацией города Сочи разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, проектные характеристики исследуемого объекта капитального строительства указаны в соответствии с проектной документацией на строительство индивидуального жилого дома, которая была разработана ИП А ДД.ММ.ГГГГ.
Подсчет площадей зданий, на период подготовки проектной документации на строительство исследуемого объекта капитального строительства, осуществлялся в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».
На период проведения осмотра и подготовки технического плана исследуемого объекта капитального строительства подсчет площадей зданий осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».
Установленные превышения, а именно в части общей площади, обусловлены отличием методик правил подсчета площадей здания (общей площади здания), действующих на момент разработки проектной документации и на момент подсчета фактических параметров исследуемого объекта капитального строительства.
Превышение фактического значения площади застройки исследуемого объекта капитального строительства может быть обусловлено использованием для устройства наружной отделки фасада здания строительных материалов, отличающихся по своим габаритам от принятых в проектной документации решений.
Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, nanoCad 5.1, установлено следующее: Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>.
В результате проведенного исследования установлено, что конструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1,3,4). Исследуемый объект, соответствует требованиям п. 4.3, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).
Объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202.
На основании проведённого исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306003:19396, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Проведённым исследованием по вопросу № заключения установлено, что конструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1,3,4).
Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)
Объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.).
Проведённым исследованием по вопросу № заключения установлено, что исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>.
Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования.
Следовательно, сохранение исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями и сооружениями.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению выполненному экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, научно обоснованно, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификацией судебного эксперта.
Стороной истца указанное заключение эксперта мотивировано не оспорено.
Приведенные данные исследования в указанном экспертном заключении согласуются, подтверждаются и не противоречат доказательствам представленным в дело, в том числе проекту – описанию внешнего облика объекта капитального строительства, который является спорным по делу. (л.д. 26-29).
Описания этого объекта заявленное до начала строительства указывает на то, что ответчиком выявлено намерение строительства объекта индивидуальный жилой дом, которое им реализовано фактически, что подтверждено при экспертном исследовании спорной постройки в ходе судебного рассмотрения дела.
Объективных данных опровергающих эти обстоятельства стороной истца в дело не представлено, а доводы истца об обратном опровергнуты при анализе полученных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта судебной экспертизы.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, до-пускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существен-ное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.
При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
В силу ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и без-опасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставлен-ном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, рас-положенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены пп. 26 п. 1 ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
Соответственно факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.
При совокупном анализе представленных в дело доказательств судом установлено, что спорное строение возведено ответчиком на правомочном земельном участке, ответчиком фактически на момент рассмотрения спора своими силами снесена пристройка вспомогательного строения к дому, в которой планировалось размещение котлов отопления и хозяйственных принадлежностей, на которое указывал истец, администрация города Сочи в своих исковых требованиях.
Площадь застройки, высота строения и количество этажей соответствуют параметрам, указанным в выданном администрацией города Сочи разрешении на строительство.
Экспертным заключением установлено, что расхождение в общей площади обследуемого спорного объекта, разрешенной к строительству и определенной экспертом инструментальным методом на день обследования, обусловлено изменением правил определения общей площади зданий и сооружений, а именно, определение общей площади здания по внутреннему обмеру наружных стен с включением в общую площадь, занятую межкомнатными перегородками вместо определения общей площади как суммы площадей помещений, включение в общую площадь здания площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.
Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для признания спорной постройки объектом самовольного строительства, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, влечет за собой отказ в удовлетворении остальных исковых требований, вытекающих из основного, в том числе обязать ответчика снести спорный объект недвижимости, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, исключить сведения о государственном кадастровом учете этого спорного объекта недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, а также в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный законом срок предоставить истцу право по исполнению решения суда с привлечением иной организации для осуществления сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу этой организации.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иско-вых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные рас-ходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.12.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу