Дело № 2-1295/2023
УИД 18RS0003-01-2022-006095-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре Николаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ЧМА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ЧМА (далее по тексту - ответчик, должник, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.
<дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ЧМА заключен кредитный договор <номер>, по которому ЧМА получила от истца денежную сумму в размере 103 909 руб. на срок 24 месяцев под 18,7 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> составила 53 735,42 руб., из которых 49 772,56 руб. – сумма основного долга, 3 962,86 руб. – проценты за пользование суммой кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в размере 53 735,42 руб. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1 812,06 руб., которую также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.
Ответчик ЧМА, будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
В предыдущем судебном заседании ЧМА факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривала, пояснила, что задолженность ею погашена.
Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым полномочия лица, подписавшего иск в установленном законом порядке не подтверждены, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Истцом не представлен письменный договор между сторонами, поэтому невозможно установить существо и условия обязательства, то есть факт заключения договора. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению штрафные санкции.1
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
<дата> ЧМА обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 8).
<дата> ЧМА обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выпуске банковской карты МИР (л.д. 15).
<дата> ЧМА самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (л.д. 25).
<дата> ЧМА самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «СбербанкОнлайн» (л.д. 28).
<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 12, 18).
<дата> в 13:20 заемщику поступило предложение подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ЧМА в электронной форме заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 103 909 руб. под 18,7 % годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 11, 30).
Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплатить кредитору 24 ежемесячных платежа в размере 5 222,78 руб. 11 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика (л.д. 11).
Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 103 909 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика <номер> (л.д. 9).
Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком ЧМА допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и сроки, установленные кредитным договором.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Учитывая изложенное, исковые требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ЧМА задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между банком и ЧМА, а также выписка по счету ответчика <номер>.
Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный банком с ЧМА в электронной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.
Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ЧМА предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ЧМА возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22).
В связи с ненадлежащим исполнением ЧМА обязательств по кредитному договору <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 27).
Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный стороной истца расчет размера задолженности судом проверен и признан правильным, при этом суд отмечает, что в указанном расчете нарушений положений ст. 3619 ГК РФ не допущено, а уплаченная в связи с исполнением судебного приказа сумма в размере 266,69 руб. учтена Банком.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска не представлен.
Доводы ответчика о том, что истцом оригиналы доверенности на право представления интересов ПАО Сбербанк и кредитного договора в суд не представлены, суд считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют (абз. 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57). То обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.
Кроме того, доказательства того, что в рассматриваемом случае стороной ответчика в материалы дела представлены копии документов, отличные по содержанию от оригиналов, а также от копий, представленных стороной истца, отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документов не опровергнута.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положения указанной нормы к требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом не применяются, поэтому учитывая, что истцом требований о взыскании неустойки не заявлено, то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется доводы.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ЧМА задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед банком, подлежащий взысканию с ЧМА в пользу истца, составит 49 772,56 руб. – сумма основного долга, 3 962,86 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).
<дата> банком ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЧМА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 812,06 руб., уплаченная им при предъявлении иска в суд (л.д. 5, 26).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере соответствующем размеру госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера, но не уплачена госпошлина за разрешение требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6 000 руб. (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, то взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ЧМА (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ЧМА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 53 735,42 руб., в том числе:
- по основному долгу в размере – 49 772,56 руб.,
- по процентам за пользование кредитом в размере – 3 962,86 руб.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ЧМА.
Взыскать с ЧМА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 812,06 руб.
Взыскать с ЧМА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате <дата>.
Председательствующий судья А.А. Салов