Дело № 2-14757/2023
УИД 16RS0042-03-2023-012400-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кама Строй» о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Кама Строй» о взыскании задолженности по договору микрозайма ...-ДЗ от ... и договору предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки ...-ДЗ в размере 73878 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2416 рублей 36 копеек, указывая, что между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Кама Строй» заключен договор микрозайма ...-ДЗ от ..., в соответствии с которым ООО «Кама Строй» был предоставлен займ на сумму 980000 рублей сроком по .... В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа были заключены: договор поручительства ...-ДП между фондом и ФИО2; договор поручительства ...-МЗ от ... между фондом, заемщиком, НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан». Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... удовлетворены исковые требования к ООО «Кама-Строй», ФИО2 В соответствии с договором поручительства ...-МЗ от ... поручитель – Гарантийный фонд обязался нести перед Фондом субсидиарную ответственность заемщика в размере, не превышающем 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита. ... истец получил от НМК «ФПП РТ» требование о выплате денежных средств в соответствии с договором поручительства в сумме 80014 рублей 49 копеек за ООО «Кама-Строй». В связи с тем, что ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена 50% от остатка основного долга, из размера суммы требования НМК «ФПП РТ» необходимо вычесть сумму процентов, включенных в сумму обязательств заемщика по основному долгу. Таким образом, исходя из суммы остатка задолженности заемщика в части основного долга размер ответственности поручителя составляет 73878 рублей 90 копеек. Гарантийный фонд оплатил предъявленное требование на сумму 73878 рублей 90 копеек. ... истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности на сумму 73878 рублей 90 копеек, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика «Кама Строй», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц в заочном порядке.
Представитель третьего лица НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Кама Строй» заключен договор микрозайма ...-ДЗ.
В соответствии с п. 1.2.-1.4. данного договора НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» предоставил заемщику микрозаем в размере ... рублей, на срок до .... Процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается следующим в размере: ... годовых.
Согласно п. 3.3 данного договора уплата начисленных процентов и погашение основного долга производится в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к настоящему договору).
Согласно п. 5 договора, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается:
- договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ФИО2 и фондом;
- договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между НО «Гарантийный Фонд РТ» и фондом.
Согласно договора поручительства ...-ДП от ..., заключенного между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (фонд) и ФИО1. (поручитель), поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Кама Строй» перед фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма ...-ДЗ от ....
Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему Договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Фонда письменного требования.
Заочным решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... постановлено: «Взыскать с ООО «Кама Строй», ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от ... по состоянию на ... в общем размере 138906,23 рублей, проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма, исходя из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета ... в соответствии с п. 6.2. договора микрозайма от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с ... до момента исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9913 рублей.»
В соответствии с пунктом 1.2-1.2.1 договора поручительства ...-МЗ от ... поручитель – Гарантийный фонд обязался нести перед Фондом субсидиарную ответственность заемщика в размере, не превышающем 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита.
... Гарантийный истец получил от НМК «ФПП РТ» требование о выплате денежных средств в соответствии с договором поручительства в сумме 80014 рублей 49 копеек за ООО «Кама-Строй».
В связи с тем, что ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена 50% от остатка основного долга, Гарантийный фонд оплатил предъявленное требование на сумму 73878 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность заемщика ООО «Кама Строй» по договору займа была выплачена кредитору поручителем, истцом по делу.
При таком положении, когда судом достоверно установлено, что истцом как поручителем, частично исполнено обязательство за заемщика ООО «Кама Строй», то к нему, в соответствии со статьей 365 ГК РФ, перешли права первоначального кредитора, в объеме исполненного им обязательства. Вследствие чего, требование истца о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению, в том числе и право требования к солидарному поручителю ФИО1
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 2416 рублей 36 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кама Строй» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (...), общества с ограниченной ответственностью «Кама Строй» (...) в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (ИНН ...) задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от ... и договору предоставления поручительства ...-ДЗ в размере 73878 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416 рублей 36 копеек.
Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Карамов И.Д.