УИД 23RS0024-01-2022-004038-08

К делу №2а-2690/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский РОСП 11.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 18.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №164 Крымского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2716483893 с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.09.2021г. возбуждено исполнительное производство 86797/21/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.09.2021г. по 26.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.09.2021г. по 26.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.09.2021г. по 26.08.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.09.2021г. по 26.08.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.09.2021г. по 26.08.2022г., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №86797/21/23046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2716483893 от 02.03.2016 года в размере 4206 рублей 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которое было возбуждено 17.09.2021 года и 23.09.2022г. было окончено.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в ЕГРИП.

27.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.01.2022г. и 06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в банки с целью получения сведения об имущественном положении должника.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Согласно ответа Управление Росреестра по Краснодарскому краю у ФИО2 имеется единственное жилье - квартира, находящаяся в общедолевой собственности по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Кувичинский, ул. Садовая, д.33, кв.2, на которую исходя из требований ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.255 ГК РФ выдел доли из совместной собственности производится кредитором должника. Исходя из требований закона от 17.02.2021г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по истребованию персональных сведений, выходящих за пределы исполнительного производства (сведений о семейном положении должника, об актах его гражданского состояния). В материалах дела отсутствует и административным истцом в соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств заявления судебному приставу-исполнителю соответствующего ходатайства, сведений о наличии у должника иного имущества, являющегося совместно нажитым, зарегистрированного на лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей. Рассматриваемое исполнительное производство не относится к категории исполнительных производств, по которым может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника не подпадает.

Из искового заявления следует, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Крымского РОСП ФИО4 08.11.2022г. После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам, 19.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ОАО" Сбербанк России".

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом представленных судебным приставом-исполнителем доказательств о принятых мерах по исполнительному производству, АО «ОТП Банк» суду не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, о том, что принятие судебным приставом-исполнителем мер в определенную дату привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Административный истец не представил доказательств, какие его права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем, какие неблагоприятные последствия наступили. При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: В.А. Кияшко