№ 2-2887/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-003039-45
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 06 апреля 2022 года,
установил:
ФИО1 обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.04.2022 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 совершена исполнительная надпись на взыскание с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2021; заемщик не была уведомлена кредитором о наличии задолженности до совершения нотариальных действий; кредитный договор не был предоставлен для ознакомления, истица фактически была лишена возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, повлиять на его содержание (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 136789,86 рублей под 15,90% годовых со сроком возврата по истечении 61 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Договор подписан простой электронной подписью истицы 10.02.2021.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, истицей заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с истцом, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, 02.03.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 25.02.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>А, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ № Аналогичный адрес указан истцом в исковом заявлении.
Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 09.03.2022 , что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку заемщиком требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк 05.04.2022 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 06.04.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2021 за период с 1.07.2021 по 29.03.2022 в размере 148024,31 рублей, с учётом ссудной задолженности 130970,57 рублей, процентов – 15253,74 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 1800 руб.
07.04.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 простой корреспонденцией направлено уведомление за № 30179 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 28.03.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено.
Ссылка истицы на невозможность заемщика, как экономически более слабой стороны повлиять на условия кредитного договора судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что со стороны банка имело место принуждение к заключению кредитного договора на установленных им условиях. Более того, из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по обращению самого заемщика на определенных в договоре условиях, согласие с которыми ФИО1 выразила, подписав электронно кредитный договор, приняла перечисленные ей денежные средства и приступила к исполнению данного договора. При рассмотрении дела условия кредитного договора истицей не оспаривались, данный договор не расторгнут и недействительным не признан. Исковое заявление не содержит конкретных аргументов относительно того, на какие именно условия не могла повлиять заемщик при заключении договора и каким образом это нарушает его права.
В силу п. 19 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на предоставление кредитором информации третьим лицам в объеме и в порядке в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 54 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе предоставить информацию третьим лицам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязанностей и наличии просроченной задолженности по договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.
Возможность представление информации нотариуса об условиях кредитного договора предусмотрена в главе XVI Основ законодательства о нотариате.
Довод представителя третьего лица о необходимости оставления заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве судом отклоняется, поскольку настоящего дело разрешено судом в порядке искового судопроизводства.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 06 апреля 2022 года, совершенной по кредитному договору <***> от 10 февраля 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за № №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.