Дело № 2-4855/2022
УИД 36RS0004-01-2022-004914-55
2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП
(кроме увечий и смерти кормильца)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при секретаре Бисиловой JI.A.-M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 231963 руб., расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 5520 руб. до появления у ФИО2 дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.
Из искового заявления следовало, что ФИО1. на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI GRETA, 2019 г.в., государственный регистрационный номер №
17.04.2022 г. на <адрес> произошло дородно транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством HYUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер № под управлением истца. Виновным в дорожной аварии признан ФИО2, нарушивший ПДД РФ.
На момент ДТП ФИО2 являлся несовершеннолетним. Автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер К097Т036, принадлежал ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 11.11.2021 г.
В нарушение требований действующего законодательства, гражданская ответственность виновного в ДТП, на момент столкновения транспортных средств не была застрахована, что подтверждается данными сайта Российского Союза Автостраховщиков. Поскольку собственник ТС не застраховал гражданскую ответственность, то вред, причиненный имуществу истца, по его убеждению, подлежит взысканию в полном объеме с собственника (ответчика) транспортного средства. В виду того, что ФИО2, по чьей вине совершено ДТП, являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2112, государственный номер №, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести титульный владелец и водитель- ФИО2
Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Эксперт-Л». По результатам осмотра экспертом-техником было составлено Заключение. № 66/22 от 19.04.2022 г. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 226963 руб. (без учета износа). За производство расчета было уплачено 5000 руб.
Поскольку ответчиком, его законным представителем. причинённый от дорожно-транспортного происшествия ущерб в добровольном порядке возмещён не был. ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно положениям ст. 41 ГПК РФ, определением суда от 21.09.2022 г., вынесенным в протокольной форме, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, надлежащим ФИО2, ввиду наступления 02.08.2022 г. его совершеннолетия.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенная к участию деле на основании устного ходатайства истца, ФИО5, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд виду отказа адресата от получения.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик зарегистрирован по адресу: 394052, <адрес>.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, п.2 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Потерпевшему необходимо оценить нанесенный ущерб в любой экспертной организации и обсудить с виновником возможность и условия добровольного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI GRETA, 2019 г.в., государственный регистрационный номер <***> (л.д.18).
17.04.2022 г. на <адрес> произошло дородно транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством HYUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер № под управлением истца (л.д.19).
Автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.11.2021 г.
Виновным в дорожной аварии признан ФИО2, нарушивший г п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации - управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI GRETA. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.19,20).
В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
Обстоятельства происшествия установлены представленными в дело постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 г., протоколом об административном правонарушении Сер. № от 28.04.2022 г.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО).
По смыслу п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В нарушение требований действующего законодательства, гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2, на момент столкновения транспортных средств, не была застрахована, что подтверждается данными сайта Российского Союза Автостраховщиков
Поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий ФИО2, который не выполнил требований ПДД РФ, гражданская ответственность которого на тот момент застрахована не была, истец - собственник транспортного средства, утратил возможность обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию и компенсировать материальный ущерб причинённый ему в результате дорожной аварии.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно экспертному заключению. № 66/22 от 19.04.2022 г., подготовленному ООО «Эксперт-Л», по результатам осмотра ТС, проведенного экспертом-техником, отраженном в акте осмотра № 06/22 от 19.04.2022 г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 226963 руб. (без учета износа). За производство расчета истцом было уплачено 5000 руб. (л.д. 23).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у ответчика обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер К097Т036, повлекших причинение материального ущерба истцу.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, является возмещение причинителем вреда расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля, а в данном случае истцу.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требования статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1и 2), 35 (часть1), 46 (часть1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликатные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Поскольку ответчиком не доказано, а из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, как ремонт с установкой новых деталей, суд считает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, без учета износа.
Таким образом, суд определяет размер причинённого истцу ущерба, как размер затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 226963 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов, понесенных истцом по организации и проведению независимой экспертизы и подготовку экспертного заключения. № 66/22 от 19.04.2022 г., подготовленного ООО «Эксперт-Л» в размере 5000 руб., в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ (л.д.23).
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 5520 руб. 29 коп. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в указанной сумме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231963 рублей, расходы по уплате госпошлины 5520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022г.