РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Главная Финансовая Компания» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 16.11.2020 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ООО МК «Главная Финансовая Компания» предоставил ответчику займ в сумме 21 000 рублей, с начислением 1 % в день. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа за период с 16.11.2020 года по 17.12.2021 года в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 31 500 рублей сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года между ООО МК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ООО МК «Главная Финансовая Компания» предоставил ответчику займ в сумме 21 000 рублей, предусматривающий 1 платеж единовременно, размером 27 300 рублей, в котором 6 300 рублей сумма процентов, из расчета 1 процент в день.

Обязательства по предоставлению займа истец в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер от 16.11.2020 – люд. 20).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора микрозайма, что также подтверждается его подписью.

Погашение займа и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского микрозайма составляет с 16.11.2020 года по 17.12.2021 года в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 31 500 рублей сумма процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен займ.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по займу, процентов, предусмотренных договором займа, наличие задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 16.11.2020 года подтверждено в судебном заседании.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной у истца суммы займа, допустила просрочку платежей, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойку.

Следовательно, требования ООО МК «Главная Финансовая Компания» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 16.11.2020 года в размере 52 500 рублей и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 1 775 рублей (л.д. 5, 6) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «Главная Финансовая Компания» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в , задолженность по договору потребительского микрозайма№ № от 16.11.2020 года в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 31 500 рублей сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июня 2022 года