Дело № 2-532/2022

УИД 27MS0055-01-2021-001888-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс», к Обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс», о возмещении ущерба, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности по проведению ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истцов ФИО3 в судебном заседании, с 26.09. 2017 г. истцы ФИО2 и ФИО1, а затем и <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживают в служебном жилом помещении, предоставленном Министерством Обороны Российской Федерации, по адресу: <адрес>. В начале февраля 2021 г. ФИО1 обратилась в диспетчерскую службу управляющей компании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») с жалобой на низкую температуру в жилом помещении. 19.02.2021 комиссией было проведено обследование и установлено, что температура в зале составила 190С, в детской комнате - 180 С, в кухне - 190С, в сан.узле - 200 С, в ванной - 200 С, в коридоре - 190С. Температура не соответствует требованиям норматива для угловых комнат - 220С и других комнат - 200С. Указывают, что на протяжении зимы в квартире стояла низкая температура, стены промерзали и отсыревали, в связи с чем, при наступлении весны, в квартире образовалась плесень, от которой пострадало принадлежащее истцам имущество. Указывают на то, что по настоящее время температурный режим в квартире не соблюдается, вследствие чего в жилом помещении невозможно проживать. Так, после 2-дневного отсутствия истца в квартире, там образовались наледи. На период ненадлежащего оказания истцам услуг в 2021 г., управление названным многоквартирным домом (далее - МКД), осуществляла управляющая организация ЖКС-1, подразделение филиала ФГБУ «ЦЖКУ». Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 75-С от 05.07.2021, размер затрат, необходимых для приведения квартиры в состоянии, предшествующее промерзанию, определён в сумме 67 484 руб.

В ходе производства по делу, с учетом увеличения размера исковых требований на основании экспертного заключения ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» от 21.06.2022 и с учётом привлечения к участию в деле, в качестве соответчика, управляющей компании ООО « Оптимаплюс», представитель истцов ФИО3 просил взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере по 387712 руб. каждому, в пользу ФИО2 - расходы за проведение осмотра квартиры в размере 11500 руб.; в счет компенсации морального вреда по 15000 руб. каждому истцу, а также штраф 50% от размера удовлетворенных судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком. На соответчика ООО « Оптимаплюс» просит возложить обязанность провести ремонт наружных стен в местах разрушения раствора швов кирпичной кладки в районе квартиры <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что настаивает на доводах, изложенных в отзыве ЖКС-1. Кроме того, пояснила, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является управляющей организацией в отношении жилого дома <адрес> ввиду расторжения договора управления.

Представитель ответчика ЖКС -1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.65-66) указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку представитель ответчика не принимал участие в осмотре повреждённого имущества, экспертное заключение не получал. Повреждения имущества в акте не зафиксированы. Считает, что истцами не доказано причинение убытков ответчиком, просит в удовлетворении требований отказать. В дальнейшем (т.3, л.д. 10-12) указывал на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с 01.12.2021 исключено из реестра лицензий по Хабаровскому краю в отношении дома <адрес>, на основании решения № 1443 от 22.11.2021, в связи с чем, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не является Управляющей организацией в отношении указанного дома и не может нести обязательств по проведению капитального ремонта дома. Считает, что исходя из заключения экспертизы от 21.06.2022 и сметного расчета, предполагается проведение именно капитального ремонта внутриквартирных помещений. Такой ремонт может производить только собственник. Указывает, что заключение эксперта не содержит тепловизионную съёмку для определения мест промерзания и продувания, влияющих на температурный режим внутриквартирного помещения и образования плесени. Не предоставлено инструментальное обследование с фотофиксацией глубины отсутствия кладочного раствора в швах. Указывает, что за проведение капитального ремонта здания отвечает та управляющая организация, на которую возложено управление домом, то есть ООО «Таурус».

В судебном заседании представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к Учреждению отказать, поскольку жилой дом <адрес>, был закреплен за Учреждением на праве оперативного управления на основании приказа от 30.06.2021. Учреждение не является управляющей организацией в отношении указанного дома, договор на управление заключен с ООО «Оптимаплюс». По указанным основаниям считает, что Учреждения не является по данному спору надлежащим ответчиком.

Представители ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Таурус» и Общество с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс», представитель третьего лица - администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, поскольку о дате, времени судебного заседания, они были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договоров найма служебного жилого помещения № 40 от 26.09.2017 и № 94 от 22.09.2020, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на время прохождения военной службы, до 10.06.2021 г. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены семьи: <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО В судебном заседании показаниями представителя истцов, не оспоренными представителями ответчиков, установлено, что семья Храменок по настоящее время проживает в указанной квартире.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес>, на основании Приказа директора департамента военного имущества МО РФ от 10.06.2021 № 1783, закреплён, на праве оперативного управления, за Федеральным государственным автономным учреждением « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, то есть ФГАУ «Росжилкомплекс». Право оперативного управления зарегистрировано 01.11.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, создано ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из Устава ФГБУ «ЦЖКУ», утвержденного 03.03.2017, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство Обороны Российской Федерации (далее - МО РФ). Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет МО РФ. Учреждение находится в ведомственном подчинении МО РФ. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий МО РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями его деятельности являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ).

Договором № 3-УЖФ\12 ГУМО-3 управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ, от 25.09.2017, предусмотрено, что государственный заказчик - МО РФ, осуществляющий правомочия собственника жилищного фонда, закреплённого за ВС РФ и ФГБУ «ЦЖКУ», как Управляющая компания, заключили указанный договор в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. По условиям названного договора, заключенного на срок по 01.10.2022, Управляющая организация обязана, в том числе: - обеспечивать содержание и ремонт общего имущества в МКД в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, с техническими соглашениями, заключенными с Заказчиком. В случае оказания услуг ненадлежащего качества, Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счёт; - предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества; - организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, устранять аварии, выполнять заявки нанимателей либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Заказчику помещений, по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

Предусмотренные названным договором требования к Управляющей организации согласуются с положениями жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, согласно ст. 161 ЖК РФ, 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ст. 162 ЖК РФ, 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.. .

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …), в течение согласованного срока, за плату, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в период 25.12.2020 истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявками относительно ненадлежащего температурного режима в жилом помещении.

Из акта замера температурного режима в квартире <адрес>, от 19.02.2021, следует, что температура в зале составила 190 С, в детской комнате - 180 С, в кухне - 190 С, в сан. узле - 200 С, в ванной - 200 С, в коридоре - 190 С. В комнатах контур окон утеплён, дверь входная (деревянная) утеплена, балкон не остеклён. Батареи по всей квартире работают по 2 секции (еле тёплые), краны маевского присутствуют, по периметру окон присутствует плесень, полотенцесушитель в ванной комнате холодный. Нагревательные приборы отсутствуют.

04.10.2021 комиссией ответчика был проведен осмотр квартиры истцов, составлен акт, из которого следует, что на кухне на стене возле окна имеются следы серо-зеленого цвета (неизвестного происхождения), вентиляция не работает. Стены в зале сухие, следов намокания нет, в углу комнаты пятно неизвестного происхождения, окна заделаны герметиком. В заключении указано на необходимость проведения повторного обследования в зимний период. Относительно позиции «окна заделаны герметиком», ФИО2 выразил своё несогласие.

Выпиской из журнала заявок по жилому фонду <данные изъяты> подтверждается, что истец ФИО1 по поводу холодных радиаторов отопления в жилом помещении, обращалась 25.12.2020, 26.01.2021, 19.02.2021.

13.09.2021 ФИО1 обращалась с заявкой на заделку наружных швов стены.

Актами, составленными 06.12.2021, 07.12.2021 подтверждается, что температура воздуха составляет в детской комнате -150 С, в комнате - 160 С 06.12.2021 и 150 С 07.12.2021, в кухне - 200 С 06.12.2021 и 160С 07.12.2021, в с\у 06.12.2021 - 190С, на следующий день - 160 С. Так же и в ванной и в коридоре, отмечено снижение 07.12.2021 до 160 С температуры воздуха по сравнению с 06.12.2021, когда она была 170 и 180С, соответственно. Согласно актам, входная дверь утеплена, рамы окон - деревянные, балкон не остеклен, нагревательные приборы отсутствуют. Батареи работают не в полном объёме, низ холодный, у одного радиатора из 8 секций греют только 3. Согласно заключению комиссии, температура воздуха в помещениях квартиры не соответствует норме.

Таким образом, повторным обследованием жилого помещения, проведённым после 04.10.2021, установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры не соответствует нормативным требованиям.

05.06.2021 истцом ФИО1 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» была направлена досудебная претензия, в которой истец просила произвести перерасчет платы за ненадлежащее представление коммунальной услуги, провести ремонт комнат, а также оплатить понесённые расходы по оказанию юридической помощи и выплатить компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании показаниями представителя истцов, ответ на претензию ответчиком не дан.

Согласно заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» № 75-С от 05.07.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате промерзания и отсыревания наружных стен, а также протечки трубопровода ХВС в санузле, составляет в сумме 67 484 руб.

Экспертным заключением ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» № 047/2022-Э от 21.06.2022 подтверждается, что имеется продувание, промерзание, а также протечки в местах разрушения швов кирпичной кладки с наружной стороны дома в районе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Так, экспертами в заключении от 21.06.2022 указано на то, что с внутренней стороны квартиры в 2-х жилых комнатах и на кухне на поверхности наружных стен имеются следы намокания, высолы, плесень грибковая черного цвета. Имеется отслоение и повреждение внутренней отделки из обоев и масляной окраски, потолочных пластиковых плинтусов, деревянных плинтусов полов. С наружной стороны стены жилого дома в границах квартиры № имеет место некачественное выполнение вертикальных и горизонтальных швов кладки в виде пустотности и незаполненности, разрушение и выветривание цементно-песчаного раствора швов, глубина и толщина швов кладки больше предельных допускаемых, имеется вертикальная трещина с шириной раскрытия до 10-15 мм на всю высоту 2 этажа, разрывающая кладку несущей стены лоджии, имеется строительный дефект опирания стены лоджии на фундамент с несовпадением вертикальных осей стены и фундамента. Отсутствуют наружные отливы окон, которые должны предохранять кирпичную кладку от атмосферных осадков, препятствуя проникновению влаги в тело кладки. Кроме того, из-за повреждения кровли, имеются протечки с крыши, вследствие чего образовалось отслоение потолочных плиток, пятна черной плесени в кухне, имеются протечки на потолке в ванной комнате, в помещениях коридора и туалета.

В результате исследования, эксперты пришли к выводу, что причинно-следственной связью между выявленными дефектами и нарушением температурно-влажностного режима, образованием плесени в квартире №, являются разрушения швов кирпичной кладки стен с наружной стороны дома в районе квартиры № и дефекты с повреждениями кровли в границах квартиры, а также отсутствие тяги в вентиляционных каналах квартиры.

Экспертами установлено, представленным локальным сметным расчетом подтверждается, что в связи с выявлением продувания, промерзания и протечек в местах разрушения швов кирпичной кладки с наружной стороны дома в районе квартиры № и возникшими в результате этого дефектами и повреждениями в помещениях квартиры, стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении составляет 775424 руб., в ценах 2 квартала 2022 года. В заключении подробно описаны виды и объём работ, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения. Экспертами отмечено, что для повышения теплоустойчивости и снижения продуваемости наружных стен жилого дома в границах квартиры № необходимо произвести ремонт кладки с восстановлением целостности швов кладки стен с наружной стороны, путём их плотной заделки цеметно-песчаным раствором или полного оштукатуривания поверхности стен. После выполнения полной заделки швов кирпичной кладки стен жилого дома в границах квартиры №, дополнительное утепление стен дома для обеспечения температурного режима в жилом помещении, не потребуется, т.к. полная заделка швов кирпичной кладки повышает теплозащитные свойства стен на 10-15%.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб (убытки), о взыскании которого заявлено истцами, выражается в расходах, которые истцы должны понести для устранения дефектов и повреждений в квартире. Ущерб возник вследствие ненадлежащего состояния жилого дома, в наружных стенах которого в районе квартиры, занимаемой истцами, из-за разрушения швов кирпичной кладки и повреждений кровли, имеются продувание, промерзание и протечки, состоящие в причинно-следственной связи с нарушением температурно-влажностного режима, образованием плесени в квартире.

Указанный в экспертном заключении от 21.06.2022 размер ущерба и причины его возникновения, в судебном заседании не опровергнуты иными фактическими данными.

Доводы представителя ЖКС-1 относительно отсутствия в заключении эксперта тепловизионной съёмки для определения мест промерзания и продувания и инструментального обследования с фотофиксацией глубины отсутствия кладочного раствора в швах, суд находит не состоятельными. Так, в заключении ООО «Стройпроект и экспертиза» № 75-С от 05.07.2021 указано, что повреждения отделки в квартире истцов возникли в результате промерзания и отсыревания наружных стен и протечки трубопровода ХВС в санузле. Экспертным заключением ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» № 047/2022-Э от 21.06.2022 подтверждается, что имеется продувание, промерзание, а также протечки в местах разрушения швов кирпичной кладки с наружной стороны дома в районе квартиры №. Для устранения причин продувания и промерзания, требуется ремонт, то есть восстановление целостности швов кладки стен с наружной стороны дома в районе квартиры, занимаемой истцами.

Экспертное заключение от 21.06.2022 содержит подробное описание проведенных исследований и их методов, в том числе, экспертного освидетельствования на месте, замеров и расчётов, сопоставления полученных результатов с требованиями действующих нормативных документов, инструментального исследования параметров микроклимата. Все выводы экспертов основаны на нормативной и технической литературе, перечень которой приведен в заключении.

Экспертное заключение от 21.06.2022 в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам. Стороной ответчика выводы экспертов не опровергнуты.

Доводы представителя ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО4 о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку договор № 3-УЖФ\12 ГУМО-3 управления жилищным фондом от 25.09.2017, расторгнут 02.11.2021, суд находит не состоятельными, ввиду следующего.

Как следует из договора № 3-УЖФ/12 ГУМО-3 от 25.09.2017 г., управляющей компанией жилого фонда, в том числе, в отношении жилого дома <адрес>, являлся ответчик ФГБУ «ЦЖКУ», вплоть до расторжения договора управления МКД на основании единоличного решения МО РФ от 02.11.2021 № 39.

На основании ч.4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Распоряжением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 29.12.2021 № 336-р, Общество «Таурус» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления. В перечне МКД, являющемся приложением к распоряжению, указан, в том числе, жилой дом <адрес>.

На основании Решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 22.11.2021 № 1443, <адрес> исключен из реестра лицензий Хабаровского края согласно сведениям, указанным в заявлении ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ.

На основании Решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.01.2022 № 33, в реестр лицензий Хабаровского края, под управление ООО «Таурус», включен, в том числе, <адрес>.

Актом приема-передачи МКД от 01.02.2022 за № 4 подтверждается, что ООО «Таурус» приняло от ФГБУ « ЦЖКУ» жилой дом <адрес>.

На основании ст. 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, от 22.09.2022, с заявками на участие в названном конкурсе обратились ИП ФИО6 и ООО «Оптимаплюс», последнее признано участником конкурса по отбору управляющей компании для управления, в том числе, домом <адрес>.

Следовательно, ООО «Таурус» заявок на участие в названном конкурсе не подавало, но в соответствии с положениями ч.17 ст. 161 ЖК РФ, осуществляло деятельность по управлению МКД до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса.

Как следует из договора № А-39 от 12.10.2022, он заключен между МО РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «Оптимаплюс», на управление МКД, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в МКД, предоставления услуг по управлению жилищным фондом. По условиям договора, ООО «Оптимаплюс» в качестве управляющей компании, в том числе: - оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД; - выполняет работы по текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно Приложению № 3 к договору управления № А-39, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, входят, в том числе: - работы по надлежащему содержанию стен МКД - выявление коррозии, деформаций, трещин, повреждений в кладке, гидроизоляции, и восстановление проектных условий эксплуатации; - работы по надлежащему содержанию перекрытий и покрытий - выявление нарушений условий эксплуатации, выявление прогибов, трещин, отслоение защитного слоя бетона и оголения арматуры выявление смещения плит одной относительно другой по высоте отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания и т.д., При выявлении - проведение восстановительных работ.

Поскольку на управляющую компанию по договору управления МКД возложен лишь текущий, но не капитальный ремонт, то суд находит не состоятельными доводы представителя ФГБУ «ЦЖКУ» о том, что, исходя из сметного расчета и экспертного заключения от 21.06.2022, предполагается проведение именно капитального ремонта внутриквартирных помещений.

Как следует из Решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.11.2022 № 657, МКД по <адрес> исключен из -под управления ООО «Таурус» и включен под управление ООО «Оптимаплюс». Изменения перечня и сведений о МКД, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, внесены с 08.11.2022.

Поскольку в соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, то ООО «Оптимаплюс» осуществляет управление МКД с 08.11.2022.

Таким образом, в период, когда у истцов возникли убытки, за взысканием которых они обратились в суд с данным иском, Управляющей компанией в отношении жилого дома <адрес>, являлось ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. На основании п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Пунктом 4.2.1.1 раздела 4.2. « Стены» Правил и норм эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170), предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: - заданный температурно-влажностный режим внутри здания; - исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); - устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; - теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Кроме того, согласно п. 4.2.1.3, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что убытки истцов возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ», как управляющей компанией, своих обязанностей по договору управления МКД. Так, в 2020, в 2021 годах, когда ФГБУ «ЦЖКУ» на основании договора осуществляло полномочия управляющей организации, в квартире, занимаемой истцами, из-за продувания, промерзания и протечек через разрушения в наружной стене дома и повреждения кровли, возникли следы черной плесени, отслоились покрытия потолка и стен.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг. Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба (убытков) ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом МКД и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» оговоренных услуг надлежащего качества истцам не оказал.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, занимаемом истцами, подлежит взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ», в размере по 387712 руб. каждому (775424 : 2= 387712).

Ввиду того, что на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» жилой дом <адрес> закреплён на основании Приказа от 10.06.2021 № 1783, право оперативного управления зарегистрировано 01.11.2021, то есть в период, когда Управляющей организацией был ответчик ФГБУ «ЦЖКУ», а после расторжения с ФГБУ «ЦЖКУ» договора управления, ФГАУ « Росжилкомплекс» не осуществляло в отношении названного дома функции управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что ФГАУ « Росжилкомплекс» по настоящему спору не является надлежащим ответчиком.

Истцом ФИО2 по делу понесены судебные издержки в размере 11500 руб., за осмотр жилого помещения и заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза». Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами на сумму 11500 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу истца ФИО2

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 199606 руб., что составляет 50 % от суммы 399212 руб. (387712+11500), а в пользу истца ФИО1 взыскать штраф в размере 193856 руб., что составляет 50% от суммы 387712 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости проживания истцов и <данные изъяты> в жилом помещении, где температурный режим не отвечает требованиям нормы, где на поверхностях стен и потолках имеется грибковая плесень. За защитой нарушенных прав, вследствие их неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие возражений ответчиков относительно размера компенсации морального вреда, заявленного истцами, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истцов в соответствии с нарушением их прав потребителей и степени вины ответчика, определить размер компенсации причиненного истцам морального вреда, в размере по 15000 руб. каждому.

В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истцы по иску о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены. Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая, что с 08.11.2022 управление домом <адрес> осуществляет по договору № А-39 от 12.10.2022 Общество «Оптимаплюс», то на указанное юридическое лицо следует возложить обязанность по проведению ремонта наружных стен, а Общество «Таурус» по указанным выше основаниям не является по данному спору надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.07.2020) обязанность, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, провести ремонт наружных стен в местах разрушения швов кирпичной кладки, в районе квартиры <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление » Министерства Обороны Российской Федерации (юридический адрес: 105066 <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2002), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в счёт возмещения материального ущерба, 387712 рублей, судебные издержки в размере 11500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 199606 рублей и в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей. Всего взыскать 613818 (шестьсот тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в счёт возмещения материального ущерба, 387712 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193856 рублей и в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей. Всего взыскать 596568 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09 января 2023 года.

Судья