УИД №RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) истец осуществил денежный перевод на сумму 75 000 руб., которая списана с банковской карты истца, что подтверждается банковской справкой об операции.
Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежный перевод осуществлен истцом без договорных оснований и выполнен ошибочно.
В результате денежные средства переданы ответчику без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований, что является неосновательным обогащением получателя.
Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанного перевода и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена, и в отмене платежа было отказано.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в письменном ходатайстве (л.д. 46-47).
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 указанного Кодекса.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) истцом осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 75 000 рублей по номеру телефона +№ на банковскую карту №******№, что подтверждается справкой об операциях АО «ТБанк» (л.д. 11).
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, указанные банковская карта и номер телефона, к которому она привязана, принадлежат ФИО2; спорная транзакция, зачисление денежных средств в сумме 75 000 рублей на счет держателя карты подтверждены (л.д. 26, 27).
Факт ошибочно произведенного перевода в данной сумме сторонами не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту хищения имущества.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по (адрес) от (дата) по сообщению о преступлении, совершенном в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по (адрес) от (дата) ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 50).
Как усматривается из вышеприведенных постановлений, в производстве отдела СУ УМВД России по (адрес) находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту того, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом помещения денежных средств на безопасный счет, совершило хищение денежных средств в сумме 305 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которая не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 305 000 руб.
На наличие иных правовых оснований перевода денежных средств в размере 75 000 рублей стороны не указывают. Доказательств перевода данной суммы в порядке дарения или благотворительности материалы дела не содержат.
В добровольном порядке ошибочно переведенные денежные средства истцу возвращены не были.
Разрешая исковые требования, суд, установив указанные фактические обстоятельства, принимая во внимание принцип добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что денежные средства, полученные в результате ошибочной банковской транзакции, осуществленной истцом, в размере 75 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку намерений по безвозмездной передаче этой суммы у истца не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева