Судья Сухоносова Е.Г. № 22-5042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Калугиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 9 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 декабря 2022 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 апреля 2023 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным и осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время, отбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года с 26 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года; по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года с 18 апреля 2023 года по 19 июня 2023 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по 2 эпизодам).

Преступления совершены14 октября и 20 октября 2022 года в СНГ «Удачное» п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания и ссылается на следующие доводы: свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно как по месту жительства, так и в СИЗО-3, имеет постоянное место жительства, ранее был официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; поскольку судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, возможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ; наказание является чрезмерно суровым и лишает его возможности воспитывать ребенка, а также принять участие в СВО. Просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Старцев Д.П. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенной в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суд ФИО2