Дело 2-911/2025 3 октября 2025 г.

49RS0001-01-2025-001081-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев 3 октября 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2024 г. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, № г. выпуска, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>.

ФИО1 не может зарегистрировать право на автомобиль в установленном порядке, так как на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции Российской Федерации, ограничение действует на основании документа: № 688373387/4913 от 7 ноября 2024 г. по исполнительному производству № 257118/24/49013-ИП от 28 октября 2024 г. и на основании документа № 653502739/4913 от 6 декабря 2023 г., по исполнительному производству № 352983/23/49013-ИП от 6 декабря 2023 г.

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на транспортное средство, является ФИО5 – бывший владелец транспортного средства, который продал автомобиль истцу по договору купли-продажи от 25 декабря 2024 г.

31 января 2025 г. ФИО5 умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № г. выпуска, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>.

Определением судьи от 18 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 и ФИО4

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 26 августа 2025 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ФИО2

В судебном заседании представители ответчиков Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ответчик ФИО2, третьи лица судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 и ФИО4 участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

От ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области поступил отзыв, в котором он полагал возможным удовлетворить исковые требования в части, предъявленной к иным ответчикам.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, если дата договора равна или больше даты вынесения запрета на регистрационные действия (6 декабря 2023 г.)

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня № г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Магаданском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области находятся исполнительные производства № 257118/24/49013-ИП, № 353244/23/49013-ИП, № 352983/23/49013-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 6 декабря 2013 г., 7 ноября 2024 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО5 – автомобиля <данные изъяты>, № г. выпуска, государственный регистрационный номер №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября № г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Магаданской области, автомобиль <данные изъяты> № г. выпуска, государственный регистрационный номер №, в отношении которого службой судебных приставов установлен запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрирован за ФИО5 с 26 октября 2023 г. до настоящего времени.

Истцом в материалы дела предоставлена копия договора купли-продажи от 25 декабря 2024 г. автомобиля <данные изъяты>, № г. выпуска, государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО5 и ФИО6, по условиям которого последний приобрел у продавца автомобиль за 850 000 руб.

Факт передачи от продавца к покупателю транспортного средства и получения продавцом денежных средств за автомобиль подтверждается подписями сторон в договоре.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании соглашения об обмене информацией в электронном виде между МВД России и ФССП России № 12/14-21/1/11806, заключенного 14 декабря 2012 г., сведения об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вносятся в базу Госавтоинспекции уполномоченными лицами ФССП России. Обмен информацией, операции по наложению или снятию ограничений, осуществляют должностные лица ФССП России в электронном виде в автоматическом режиме с использованием удаленного санкционированного доступа к информационным ресурсам (банкам данных) Госавтоинспекции.

Судом установлено, что 6 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 352983/23/49013-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, о чем 7 декабря 2023 г. внесены сведения в автоматизированную систему.

7 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 257118/24/49013-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, о чем 8 ноября 2024 г. внесены сведения в автоматизированную систему.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 25 декабря 2024 г. действовали запреты на совершение регистрационных действий, направленные на предотвращение выбытия имущества из собственности должника, информация о которых имелась в информационных ресурсах (банках данных) Госавтоинспекции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 96 постановления от 23 июня № г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 25), в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Применяя указанные разъяснения по аналогии, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1, проявляя должную осмотрительность и удостоверившись в отсутствии наложенных запретов на совершение регистрационных действий, которые размещены в открытом доступе на публичных ресурсах ГИБДД, мог и должен был знать об установленных запретах на момент заключения сделки с ФИО5

Однако поскольку ФИО1 заключил сделку купли-продажи автомобиля при наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий, оснований для снятия с автомобиля ареста (запрета регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем исполнительным производствам № 257118/24/49013-ИП, № 353244/23/49013-ИП, № 352983/23/49013-ИП суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 3 октября 2025 г.

Судья О.А. Носырева