УИД 27RS0016-01-2025-000253-95

Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 02 июля 2025 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 07.02.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО2 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, образовалась задолженность по кредиту в период с 07.02.2013 по 03.10.2022 в размере 139742,55 рублей. 22.12.2014 по договору цессии № 22/12/14 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2 На основании договора цессии от 03.10.2022 № 4-П ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком в счет погашения задолженности внесено 17669,44 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 07.02.2013 по 03.10.2022, в размере 122073,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 66926,30 руб., проценты за пользование кредитом – 27960,96 руб., комиссии – 27185,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4662,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель ФИО4 в ответе на запрос сообщил, что в адрес ответчика истец направил заключительный счет 03.10.2022, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности, кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, иными документами истец не располагает, всего в период с 21.07.2024 по 25.07.2024 в счет погашения задолженности поступило 17669,44 рублей, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, письменно ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, образовалась задолженность по кредиту в размере 93706,43 рублей, в том числе: по основному долгу - 66926,30 рублей, по процентам - 26780,13 рублей.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору цессии № 22/12/14 право требования у ФИО2 указанной задолженности в размере 93706,43 рублей по кредитному договору <***> от 07.02.2013.

Как следует из материалов дела, в период с 2014г. по 2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» не предпринимало мер к взысканию с ответчика суммы задолженности, не обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, в суд - с исковыми требованиями, обязательств ответчика по уплате долга в пользу взыскателя ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на исполнении в ОСП по Вяземскому району не имеется.

По договору цессии от 03.10.2022 № 4-П ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс», где в соответствии с актом приема-передачи задолженность ФИО2 перед кредитором значилась в размере 139742,55 рублей, в том числе: по основному долгу - 66296,30 рублей, процентам - 27960,96 рублей, комиссий – 44855,29 рублей.

Передавая по договору цессии от одного кредитора к другому право требования задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от 07.02.2013, сумма задолженности не менялась, в счет погашения основного долга и процентов с 2014г. ответчиком денежные средства не уплачивались, таких доказательств истцом представлено не было.

Истец сообщил, что 03.10.2022 в адрес ответчика направил уведомление об уступке права требования и заключительный счет (требование) о полном погашении долга, который возник за период с 07.02.2013 по 03.10.2022 в размере 139742,55 рублей и подтверждается расчетом задолженности к договору цессии.

06.05.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» за выдачей судебного приказа. Судебным приказом № 2-2038/2024-53 от 15.05.2024 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2013 в размере 139742,55 рублей за период с 07.02.2013 по 03.10.2022.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с поступившими возражениями.

Согласно справке по арестам и взысканиям, в период с 19.07.2024 по 25.07.2024 в счет погашения долга по кредитному договору <***> от 07.02.2013 со счета ФИО2 в принудительном порядке взысканы 17669,44 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 взыскана сумма произведенных взысканий в размере 17669,44 рублей.

Заявителю выдан исполнительный лист, который ФИО2 направила на исполнение в ГУФССП России по г.Москва, согласно квитанции, 21.06.2025.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в спорный период, истцом суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждены никакими другими доказательствами.

Истцом не представлен график платежей, кредитный договор <***>, движение денежных средств по счету, соответственно, суду не предоставляется возможным установить срок кредитного договора, сумму кредита, под какой процент был предоставлен кредит, сумму ежемесячных платежей, а также день последнего внесенного платежа по кредиту ФИО2, суд принимает за начало течение срока исковой давности 22.12.2014, то есть день, когда банком была сформирована сумма задолженности и передана по договору цессии № 22/12/14 ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» за взысканием долга в суд не обращалось, течение срока исковой давности не прерывался, трехгодичный срок исковой давности по требованиям банка истекал 22.12.2017.

Доводы истца о направлении заключительного счета 03.10.2022 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия договора предусматривают погашение задолженности периодическими платежами, обращение истца за выдачей судебного приказа было за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025