Дело № 2-5115/2022

39RS0002-01-2022-004270-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2020 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке. Банк открыл клиенту банковский счет №, перечислил на указанный счет денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок 1827 дней до 18 февраля 2025 года под 27 % годовых. Согласно условиям кредитования счета, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита. Впоследствии ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб. Банк выставил ответчику заключительное требование оплатить указанную сумму задолженности не позднее 17 августа 2020 года, однако указанное требование банка ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, 18 февраля 2020 года ФИО1 направил в банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок 1 827 дней, заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого, являются Индивидуальные условия потребительского кредита и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования. В заявлении заемщик указал о согласии на открытие ему банковского счёта в рамках указанного договора (л.д.< ИЗЪЯТО >). Рассмотрев указанное заявление банк, направил клиенту Индивидуальные условия договора, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. 18 февраля 2020 года ответчик акцептировал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно открыл клиенту банковский счет №.

Таким образом, 18 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор кредитный договор № в офертно-акцептном порядке. Согласно условиям кредитного договора лимит кредитования составил < ИЗЪЯТО > руб. на срок 1827 дней до < Дата >, размер процентов, начисляемых на сумму кредита - 27 % годовых (л.д.< ИЗЪЯТО >).

Банк со своей стороны исполнил все принятые на себя обязательства. Согласно выписке из лицевого счета < Дата > банк перечислил ответчику денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.< ИЗЪЯТО >).

Факт предоставления истцом и использования ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб.

18 июля 2020 года банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в < ИЗЪЯТО > руб. не позднее 17 августа 2020 года (л.д.< ИЗЪЯТО >).

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленной суду выписки по счету и расчета задолженности в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № составляет < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., начисленные проценты – < ИЗЪЯТО > руб., неустойка за пропуск платежей – < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.< ИЗЪЯТО >).

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере < ИЗЪЯТО > руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.