Дело №2-4263/22

УИД 61RS0008-01-2022-005786-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 08.11.2012 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 730630 руб., размер процентной ставки 18,5% годовых. Срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

21.04.2020 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 21.04.2020г.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени исполняется в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 200000 руб.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.08.2019г. по 22.02.2020г. в размере 27149,21 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2019г. по 22.02.2020г. в размере 86425,40 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2019г. по 22.02.2020г. в размере 86425,40 руб.,, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых с 23.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 289538,65 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной по кредитному договору суммы денежных средств ответчиком, при этом договор уступки прав требования по спорному кредитному договору не представил.

В материалы дела истцом представлено решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 1043232-ф от 08.11.2012г. в размере 661981,52 руб. по состоянию на 29.10.2015г. (л.д. 35-37).

При этом надлежащих доказательств, в частности, выписки Банка по счету заемщика, а также иных документов, заверенных Банком, подтверждающих оплату задолженности, а также остаток задолженности, равно как и доказательств того, что стоимость прав (требований), уступаемых по договору уступки была оплачена цедентом, акт передачи уступаемых прав, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Не представлено сведений, какая именно сумма была передана истцу по договору № уступки прав, какая сумма задолженности ответчиком погашена в настоящее время, при том, что истец в иске указывает на продолжение погашения долга ответчиком.

При этом именно истец, заявивший требования о взыскании задолженности в суд, должен представлять доказательства в обоснование своих требований.

Следовательно, в данном случае отсутствие сведений о погашении ранее предоставленного кредита, доказательств перехода уступаемых прав влечет за собой отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на истца (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 29.11.2022 г.