Решение по делу № 2-279/2023 от 16.03.2023

К делу № 2-279/2023 УИД 23RS0050-01-2022-005145-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) признать самовольными: двухэтажный объект, обшитый отделочными панелями <адрес>

<адрес>

<адрес>, по результатам которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», расположенного на землях населенных пунктов, возведено три объекта капитального строительства: двухэтажное здание, обшитое отделочными панелями под дерево, визуально гостиничного типа, за которым расположено одноэтажное здание с мансардным этажом (в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

В <адрес>

<адрес>

Однако, до настоящего времени выявленные нарушения земельного и градостроительного законодательства ответчиком не устранены.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования администрации МО <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно положению о муниципальном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования <адрес>, утвержденному решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление), с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, ДД.ММ.ГГГГ с территории общего пользования проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603023:12 на предмет целевого использования, соблюдения градостроительного законодательства при использовании земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>, по результатам которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», расположенного на землях населенных пунктов, возведено три объекта капитального строительства: двухэтажное здание, обшитое отделочными панелями под дерево, визуально гостиничного типа, за которым расположено одноэтажное здание с мансардным этажом (в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

Администрацией муниципального образования <адрес>

В <адрес>

<адрес>

Обследуемый одноэтажный объект не является капитальным строением, не имеет прочную связь с землей, то есть не имеет заглубленного фундамента.

Из инженерных сетей имеется только электроснабжение, подключенное воздушной линией от счетчика, расположенного в жилом доме (основном здании).

<адрес>

Обследуемое двухэтажное здание коридорного типа имеет 16 помещений, в которых оборудованы от 4 до 5 спальных мест (Фото №).

Обследуемый объект соответствует функциональному назначению «общежитие коридорного типа». Фактическая эксплуатация здания - общежитие для рабочих.

<адрес>

Торговые объекты должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 3.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20: Стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.

При отсутствии централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также невозможности использования централизованных систем водоснабжения работа торговых объектов допускается при условии организации нецентрализованного водоснабжения и водоотведения и (или) систем автономного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 9.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20: Торговые палатки, киоски, торговые павильоны и другие сооружения должны быть обеспечены раковинами для мытья рук, с учетом подведения воды в соответствии с пунктом 3.1 Правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20.

<адрес>

В обследуемом здании со второго этажа имеется только один выход по лестнице шириной 1,0м (Фото №).

<адрес>

Спорный объект Г-образной формы не соответствует строительным нормам:

Статья 8 «Инженерно-техническое оборудование», п. 8.4 Открытая прокладка канализационных стояков в общежитии не допускается. В обследуемом здании вывод стояка канализации со второго этажа выполнен путем открытой прокладки по стене здания (Фото №).

Спорный объект Г-образной формы, не соответствует требованиям СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы». Согласно п. 4.2.9, не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.32, здания гостиниц, общежитий, домов отдыха относятся по классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.

В обследуемом здании со второго этажа имеется только один выход по лестнице шириной 1,0 м (Фото №).

СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования» статья 7 Обеспечение пожарной безопасности, п. 7.3 предписывает в общежитиях устанавливать систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в обследуемом здании отсутствует.

<адрес>

Спорный одноэтажный объект с наименованием «У Миланы» не соответствует санитарно-гигиеническим нормам: торговый объект не оборудован системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений, что предусмотрено СП 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (ст. 1 Общие положения, пункт 3.1).

Двухэтажный объект, обшитый отделочными панелями «под дерево», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес> с видом разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство», (приусадебный земельный участок), категория земель: Земли населенных пунктов, используется не в соответствии с его целевым назначением. На указанном земельном участке возведены три объекта: двухэтажное здание, обшитое отделочными панелями «под дерево», двухэтажное здание Г- образной формы и некапитальное строение, используемое в качестве магазина продовольственных товаров.

Два объекта: двухэтажное здание, обшитое отделочными панелями «под дерево», двухэтажное здание Г-образной формы эксплуатируются в качестве общежитий для рабочих. Строительство таких объектов на земельных участках с видом разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство» (приусадебный земельный участок), Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и Правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>

<адрес>

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст, 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Исходя из п. 22-23 Пленума 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования администрации законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, заявлен к сносу объект капитального строительства и прочно связан с землей, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе – удовлетворить.

Признать самовольными: двухэтажный объект, обшитый отделочными панелями <адрес>

<адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко