ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
в Куйбышевский районный суд <адрес> обратился <ФИО>1 с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В 2024г. истец на указанном земельном участке возвел нежилое здание, площадью <данные изъяты>м., что соответствует назначению земельного участка.
При возведении здания разрешение на его строительство получено не было, однако за таким разрешением истец обратился в администрацию <адрес> после его возведения. Между тем, в удовлетворении заявления было отказано.
Учитывая данные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, площадью 289,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заключения экспертов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 1, статьей 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «БТИ <адрес>» <дата>, в границах указанного земельного участка находится самовольное строение – двухэтажное нежилое здание, площадью 289,9 кв.метров, год завершения строительства – 2024 г.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Как следует из ответа Отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики администрации <адрес> <номер> от <дата>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на том основании, что истцу необходимо представить комплект документов, предусмотренный пунктами 33-35 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию».
Учитывая данные обстоятельства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил
В силу статьи 34 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Согласно заключению ИП <ФИО>3 по землеустроительной экспертизе <номер>:
- здание (сооружение), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер> – соответствует экологическим и санитарным нормам;
- исследуемое здание не оказывает негативное воздействие на окружающую среду и не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. Осуществлено в пределах, допускающих его воздействие на окружающую среду, что соответствует экологическим требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды с учетом требований Байкальской природной территории.
Согласно Заключению специалиста <данные изъяты>» <номер>:
- в результате проведенного исследования специалист признает техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; наименование объекта: гаражный бокс – работоспособным, находящимся в нормативном техническом состоянии, соответствующим требованиям действующих нормативных документов;
- техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; наименование объекта: гаражный бокс – не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не наносит вред их имуществу;
- объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; наименование объекта: гаражный бокс – является объектом капитального строительства.
Согласно Заключению специалиста <данные изъяты> здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, соответствует требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Указанные экспертные заключения отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата>, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.
Квалификация специалистов не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности специалистов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.
Сведения, содержащиеся в заключениях, сторонами не оспорены.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных, пожарных и иных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, получено положительное согласование санитарно-эпидемиологического надзора.
В судебном заседании также установлено, что объект капитального строительства соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, разрешенному виду использования земельного участка.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом <ФИО>1 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Признать за <ФИО>1 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина