Дело № 2-1-41/2025

УИД 73RS0015-02-2025-000034-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 30 мая 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» о признании права собственности на самовольно реконструированный нежилой объект

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 22.07.2008 он является собственником объектов недвижимости: земельного участка площадью 952387,46 кв.м., с расположенными на нем зданием и сооружением АЗС площадью 89,82 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 05.08.2008. Данная постройка является самовольной, так как в период с 2010 по 2015 истцом на указанном земельном участке была произведена собственными силами реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №, в результате которой1 в несколько раз увеличилась общая площадь постройки. После произведенных работ данные изменения обозначены в техническом паспорте на здание и сооружение АЗС с основными характеристиками УОГУП БТИ по состоянию на 03.10.2024: литер А – здание АЗС, литеры А1, А2 – пристрой кафе, литер А3 пристрой гараж, а тамбур. Реконструированное нежилое здание расположено в границах земельного участка, с целевым назначением и с разрешенным использованием в соответствии с градостроительным планом земельного участка №RU 73511302-184, подготовленным Отделом архитектуры и благоустройства администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области 30.05.2014 под строительство автозаправочной станции с автостоянкой и комплексом услуг. В связи с отсутствием проекта, истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строительства объекта недвижимости. Иных лиц, оспариваемых права истца на вышеуказанную постройку не имеется. 02 ноября 2024 года истцу ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции в связи с отсутствием разрешения. Поскольку в ином порядке узаконить право собственности на реконструированный объект недвижимости не имеется, истец обратился с настоящим иском в суд и просит: признать за ФИО1 право собственности на реконструированный нежилой объект – здание и сооружения АЗС – литер А с учетом пристроев литеры А1, А2, А3, а, а1, с кадастровым номером №, общей площадью 464,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представители ответчиков, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 73 АА №2667608 от 25.09.2024 (т.1 л.д.37-38), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указала, что за разрешением на строительство истец обратился только когда решил оформить самовольно возведенные строения. Ранее он не предпринимал меры к узакониванию строений ранее ввиду не знания требований, а также в связи с тем, что строительство им производилось постепенно, вид строений определялся в ходе строительства, поэтому и проектная документация не заказывалась. Градостроительный план им заказывался только на один земельный участок. Поскольку экспертным заключением установлено, что строения соответствуют градостроительных норм и правил, размещены в пределах выделенного истцу земельного участка, возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к получению разрешения, ввиду отказа в ином порядке узаконить строения не предоставляется возможным, просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения.

В письменном отзыве представитель филиала ППК Роскадастр по Ульяновской области от 31.01.2025 М.М.Г. указала, что сведения об объекте недвижимости – нежилом здании и сооружении АЗС с кадастровым номером №, площадь 89,82 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 25.10.2013. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11501 кв.м., категорией земель – земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спе5циального назначения, разрешенным использованием – строительство АЗС с автостоянкой и комплексом торговых услуг, по адресу: <адрес> сведения внесены в ЕГРН 14.05.2008. По сведениям ЕГРН на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано право собственности за ФИО1 (дата регистрации 05.08.2008). Указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении всех условий. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д. 72-73).

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества, из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу разъяснений, данных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ст.222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском.

Материалами дела установлено, что в соответствие со сведениями из Единого государственного реестр недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права № от 05.08.2008, № от 05.08.2008 за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, здания и сооружения АЗС от 22.07.2008, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 11501 кв.м., категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый № и здание и сооружения АЗС, назначение: нежилое, 1-этажное, (литеры А, Г, У,1-Х1) кадастровый № площадью 89,82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-18)

Данный факт подтверждается Выписками из ЕГРН от 22.01.2025 №КУВИ-001/2025-18427747, №КУВИ-001/2025-18436857 (т.1 л.д.45-48,50-67)

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 73 №002038281, ФИО1 внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.06.2009 (т.1 л.д.168-170).

Согласно Технического паспорта по состоянию на 03.02.2003, на земельном участке с кадастровым номером № располагались нежилое одноэтажное здание АЗС (лит. А), общей площадью 89,82 кв.м, в том числе операторная - 9,6 кв.м, учрежденческая - 31,35 кв.м; подсобная - 48,87 кв.м. Год постройки лит. А - 2002, лит. Стены каменные; фундаменты бетонные; перекрытия - ж/б плиты; кровля – шифер(т.1 л.д.133-139).

Из материалов инвентарного дела следует:

- по Акту выбора земельного участка под строительство АЗС от 14.06.2000 участок на <адрес> 0,4 га, выделен из земель к-за «Заветы Ильича» под строительство АЗС с автостоянкой и комплексом торговых услуг (т.1 л.д.159 оборотная сторона- 160);

- согласно Заключению по отводу земельного участка подстроительство от(дата) участок на 852 км а/д Москва-Самара пригоден для строительства АЗСс автостоянкой и комплексом торговых услуг (т.1 л.д.162-165);

- (дата) Отделом по делам строительства и архитектуры произведено согласование архитектурно-планировочное задание (т.1 л.д. 173 оборотная сторона), также согласовано предоставление земельного участка (т.1 л.д.174) ;

- по распоряжению главы МО «Новоспасский район» № 679-р от 11.09.2007 участок с КН № общей площадью 31045,32 кв.м из земель отнесенных к категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием строительство АЗС с автостоянкой и комплексом торговых услуг, расположенный по адресу: РФ, <адрес> разделен на два самостоятельных участка:

1. земельный участок площадью 11501 кв.м из земель отнесенных к категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием строительство АЗС с автостоянкой и комплексом торговых услуг, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

2. земельный участок площадью 19538 кв.м из земель отнесенных к категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием строительство АЗС с автостоянкой и комплексом торговых услуг, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (т.1 л.д. 154-155);

- по состоянию на 30.07.2007 утвержден проект согласования границ земельного участка (т. л. д. 155-156);

- 04.05.2008 выдано разрешение №10 на ввод объекта капитального строительства – Автозаправочная станция в эксплуатацию (т.1 л.д. 156-157).

В соответствие с техническим паспортом, подготовленным по состоянию на 14.12.2010, в результате обследования установлено наличие здания кафе (подсобная, кухня, обеденный зал, умывальник, склад, бытовая), площадью 80,03 кв.м. (т.1 л.д. 140-146).

В соответствии с Техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.10.2024,нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:11:031001:376 - одноэтажное здание АЗС, общей площадью 464,5 кв.м, в том числе торговая - 33,6 кв.м; операторная - 9,6 кв.м, учрежденческая - 31,3 кв.м; общественного питания - 193,6 кв.м, подсобная -104,4 кв.м, складская- 11,3 кв.м, гараж - 80,7 кв.м. Год постройки лит. А1 -2010, лит. А2, A3 - 2015. Стены каменные; фундаменты бетонные; перекрытия - ж/бплиты, деревянные; кровля металлическая. Имеется отметка, что на возведение построек литеры А1, А2, А3 а, а1 разрешение не предъявлено (т.1 л.д.119-129).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением суда по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 16 мая 2025 года № 246/03-2-25,реконструированный нежилой объект - здание и сооружения АЗС - литеры A, Al, A2, A3, a, al, с кадастровым номером №, общей площадью 464,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом характера использования, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам.

Нормы и правила, предъявляемые к зданиям для персонала АЗС и сервисного обслуживания посетителей АЗС не нарушены.

С технической точки зрения, реконструированный объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект недвижимости (реконструированное здание АЗС) соответствует разрешенному использованию в соответствии с Актом выбора земельного участка от 14.06.2000, с Заключением по отводу земельного участка под строительство от 19.02.2001 и с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Коптевское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области»и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 501 кв.м. (т.2 л.д.6-26)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствие с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44).

Согласно материалов гражданского дела, исследуемое здание АЗС относится к III степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С1 и классу функциональной пожарной опасности Ф3.1.

При этом при исследовании объекта, экспертом установлено, что здание не оборудовано системой пожарной сигнализации и противодымными датчиками (фото №№12-28). Для защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара или ограничения его последствий в здании установлены лишь огнетушители.

Из Градостроительного плана земельного участка № от 19.05.14 следует, что он подготовлен на участок с КН № площадью 1,9538 кв.м. Основные, вспомогательные и условно разрешенные (требующие специального согласования) виды разрешенного использования градостроительным регламентом, утвержденным решением Совета депутатов МО Коптевскоесельское поселение № 30/117 от 21.12.2011, не установлены. Наименование объекта - гостиница. Предельное количество этажей - 2, предельная высота зданий- 13 м. (т.1 л.д. 19-24)

В заключение эксперта также указано, что согласно данных публичной кадастровой карты участок с КН № примыкает к участку с кадастровым номером № площадью 11 501 кв. м ( рис. 1, рис. 2)

Однако, Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 501 кв. м., несмотря на запрос суда и эксперта, истцом не предоставлен.

Согласно исследованной в судебном заседании технической документации, строительство самовольно возведенных объектов произведено: лит. А1 - в 2010 году, А2 и А3 - в 2015 году. При этом, истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только в 2024 году, то есть спустя длительное время.

По результатам обращения ФИО1 Администрацией МО «Новоспасский район» 02.12.2024 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду: отсутствия документов на строительство, актов о подключении построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства (т.1 л.д.34-35).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено иных доказательств своевременного обращения в соответствующие органы с целью изготовления проектной документации и получением разрешений на строительство и ввод реконструированного объекта недвижимости, а также невозможность их получения при соблюдении требований закона, по уважительной причине.

Доводы представителя истца о не знании ФИО1 требований закона, несостоятельны. Из материалов дела следует, что при оформлении им объекта недвижимости в 2008 году, ФИО1 были представлены все необходимые документы и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Возведение строений не единовременно, а постепенно, не освобождает заявителя от выполнения требований закона.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец, не принимая мер к возведению строений в соответствие с требованиями закона, длительное время не обращаясь за получением разрешения на строительство и ввод вновь возведенных строений, не оформляя документов на строительство, актов о подключении к сетям инженерно-техн7ического обеспечения и т.п., действовал заведомо недобросовестно и допустил злоупотребление правом.

Как указано было выше, в соответствии с действующим законодательством, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, которое может применяться в случае, если лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры, но по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Между тем, истцом не представлено таких доказательств. Судом установлено, что истец обратился в Администрацию только в 2024 за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без оформления необходимых документов, то есть для вида, действуя в обход закона и непосредственно перед обращением с настоящим иском в суд

Проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, является допустимым доказательством, проведена компетентным специалистом в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Между тем, одно лишь заключение эксперта о соблюдении при возведении объекта недвижимости норм и правил, предъявляемых к зданиям АЗС, расположение на отведенном земельном участке, не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, без принятия истцом достаточных мер к узакониванию самовольно возведенных строений, по мнению суда недостаточно для признания за ним права собственности.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего права, путем предъявления иска о признании права собственности на самовольно реконструированный нежилой объект недвижимости не может быть использован для упрощения регистрации прав на реконструированный объект недвижимости повышенной опасности, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что разрешение на строительство самовольно реконструированного объектанедвижимости АЗС и их ввод в эксплуатацию истцу не выдавалось, учитывая опасность объекта недвижимости, а также то, что, здание не оборудовано системой пожарной сигнализации и противодымными датчиками; принимая во внимание площадь возведенных строений, недобросовестность поведения истца – застройщика, создавшего самовольную постройку, приходит к выводу об отказе в признании права собственности на самовольно реконструированный нежилой объект – здание и сооружения АЗС литер А (с учетом пристроя Литер А1, А2, А3, а, а1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Новоспавсский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» о признании права собственности на самовольно реконструированный нежилой объект – здание и сооружения АЗС литер А (с учетом пристроя Литер А1, А2, А3, а, а1) с кадастровым номером №, общей площадью 464,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025