дело № 2-323/2025
УИД 56RS0033-01-2025-000025-26
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 февраля 2025 года г.Орск Оренбургской области
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 185000 рублей с уплатой 22% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 226652,86 рублей. 24 октября 2013 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в размере 226652,86 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7799,58 рублей.
Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Восточный экспресс Банк».
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.3 искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, ссылаясь на отсутствие уважительных причин своевременного обращения в суд, злоупотребление правом со стороны кредитора.
Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 185000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых.
В свою очередь ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Как следует из материалов дела, ФИО1 получила денежные средства в сумме 185000 рублей. В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 351045,96 рублей, из которых 185000 рублей - сумма основного долга, 121645,96 рублей – проценты, 44400 рублей – сумма платы за страховку. Ежемесячный платеж составил: 5850 рублей, последний платеж 7278,06 рублей, платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту 17 числа каждого месяца. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 17 апреля 2017 года в сумме 5895,96 рублей.
Факт получения заемных денежных средств в сумме 185000 рублей ответчиком не оспаривается.
24 октября 2013 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 389 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, с 24 октября 2013 года ООО «ПКО «ЭОС» является займодавцем по договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору составляет 226652,86 рубля.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО1. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из представленного истцом графика платежей усматривается, что ответчик имел обязанность погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 17 апреля 2012 года по 17 апреля 2017 года.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права согласно графику платежей.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, 26 февраля 2019 года ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области по требованию ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в сумме 216293,86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2681,47 рубль, однако, 02 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника ФИО1 С иском ООО «ПКО «ЭОС» обратилось 12 декабря 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с ФИО1 за период с 07 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года, исходя из следующего расчета срока исковой давности: 12 декабря 2024 года – 3 года – 5 лет 5 мес. 5дней (срок действия судебного приказа).
Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 16 апреля 2012 года в размере 22720,96 рублей ((5850рублей*11дней/31 день) + 5850 рублей* 8 мес. + 5895,96 рублей= 54771,76 рублей).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Иск ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен в сумме 54771,76 рубль, что составляет 24,17% от заявленных требований, определенных истцом в сумме 226652,86 рубля.
В связи с этим в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины 1884,81 рубля (7799,59 рублей*24,17%/100%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2012 года №№) в сумме 54771,76 рубль.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1884,81 рубля.
В удовлетворении требований иска в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года
Судья Н.В. Смирнова