Судья Панасенко Е.В.
№ 33а-2991/2023
10RS0013-01-2022-000056-58
№ 2а-176/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2023 г. по заявлению административного истца о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-176/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. постановленные по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.
Административный истец 17 мая 2023 г. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., а также проезда и проживания ее представителя в г. Санкт-Петербурге в сумме 7103 руб.
Обжалуемым определением ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Республике Карелия в пользу административного истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
С заинтересованного лица ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 21103 руб.
В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ, указывает, что административным истцом пропущен срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Полагает, что достаточных оснований считать причины пропуска срока уважительными, в том числе направление в кратковременную командировку в последний день подачи указанного заявления, не имеется. Пункт 7.1 соглашения об оказании юридической помощи от 10 января 2022 г., заключенного между адвокатским кабинетом Яковлевой О.Л. и административным истцом об оказании юридических услуг по обозначенному выше административному делу, предусмотрено, что оплата должна производиться на счет поверенного. Дополнительным соглашением от 10 января 2023 г. стороны определили стоимость услуг в размере 15000 руб., не изменяя порядок расчетов. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/2023 от 10 января 2023 г., в которой в качестве основания указано дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 26 апреля 2023 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не представлено допустимых доказательств несения ею расходов в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 г. № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 г.» последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу являлось 10 мая 2023 г.
Учитывая представленные административным истцом сведения о направлении ее в командировку с 10 мая 2023 г. по 12 мая 2023 г., а также принимая во внимание незначительное количество дней пропуска срока до 17 мая 2023 г. - дня фактической подачи заявлении, суд первой инстанции правомерно восстановил срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 111 КАС РФ если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2022 г. было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке заинтересованным лицом ФИО1, в удовлетворении жалоб которого отказано.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в дело представлены соглашение по оказанию юридической помощи от 10 января 2022 г., заключенное между ФИО2 и адвокатским кабинетом Яковлевой О.Л., по оказанию юридических услуг по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23 декабря 2021 г., включающих подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, стоимостью 30000 руб., и дополнительное соглашение по оказанию юридической помощи от 10 января 2023 г., включающее изучение кассационной жалобы ФИО1, подготовку и направление отзыва на нее, участие в судебном заседании кассационной инстанции, стоимостью 15000 руб.
Совершение оплаты по указанным соглашениям подтверждено чеком по операции от 11 января 2022 г., свидетельствующим о переводе денежных средств в размере 30000 руб. от ФИО2 Яковлевой О.Л. в сумме 30000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/2023 от 10 января 2023 г.
Указание в качестве основания в данной квитанции дополнительного соглашения об оказании юридической помощи от 26 апреля 2023 г. суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку.
Объем проделанной работы представителем административного истца подтверждается письменными возражениями на апелляционную жалобу и протоколом участия адвоката Яковлевой О.Л. в судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы 13 октября 2023 г., а также письменными возражениями на кассационную жалобу и участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции.
Статьей 112 КАС РФ установлен принцип разумности пределов возмещения затрат на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в п. 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом в силу п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О).
Суд первой инстанции, с учетом подтвержденного доказательствами факта оказания представителем упомянутых услуг и их объема, принимая во внимание, что в соглашении по оказанию юридической помощи от 10 января 2022 г. стоимость услуг в связи с апелляционным обжалованием отдельно не установлена, определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, в размере 7000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы и 7000 руб. в связи с подачей кассационной жалобы.
Поскольку указанный размер возмещения соотносится с объемом работы, выполненной представителям административного истца в судебных инстанциях, и характером дела, суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Заявленные расходы на проезд и проживание представителя истца в г. Санкт-Петербурге в связи с участием в судебном заседании в кассационной инстанции в сумме 2303 руб. и 4800 руб., подтвержденные кассовыми чеками и электронными билетами, также подлежат взысканию с ФИО1, как инициатора кассационного обжалования.
При таком положении обжалуемое определение является законным, о основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий