Дело №2-936/2025

23RS0050-01-2025-000356-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 руб. 84 коп. и в период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль «Рено Логан» в ООО «СОНЕТ» с использованием кредитных денежных средств. Во исполнение обязательств по договору между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему была выдана сумма 1 914 603 руб. 20 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,493% годовых.

В момент подписания договора купли-продажи транспортного средства, истом был подписан договор возмездного оказания услуг с ООО «АВТОАССИСТАНС». Стоимость договора составила 300 000 руб. 00 коп. Услуги, перечисленные в договоре оказаны не были. С целю расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ не получен, денежные средства не возвращены. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании пояснили, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация об условиях приобретения услуги, с правилами услуг не ознакомлен, ввиду чего, он отказывается от договора и считает, что сумма, уплаченная в кассу исполнителя, подлежит возврату в полном объеме. За оказанием услуг в период действия договора он не обращался, следовательно, каких-либо затрат исполнитель не понес.

Просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 руб. 84 коп. и в период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, истце пояснил, что заявление «об отказе от ранее направленного заявления (обращения) о расторжении договора и требований, изложенной в ней», после направления претензии он не подписывал, данный документ был в пречень документов, которые он подписал при заключении договора купли-продажи.

Ответчик, представитель ООО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. В представленных в суд письменных возражениях представитель, действующая по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе об удовлетворении исковых требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, ст.422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ОТА Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 914 603 руб. 20 коп., под 24,493% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства «Renault Logan», 2019 года выпуска.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АВТОАССИСТАНС» заключен Договор возмездного оказания услуг (опционный договор), согласно которому последний оказывает консультационные и аналитические услуги. По настоящему договору клиент уплачивает Обществу сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.

При заключении указанного договора, от имени ООО «АВТОАССИСТАНС» выступал ИП ФИО2 Правовым основанием действий, совершаемых ИП ФИО2 послужил заключенный между ООО «АВТОАССИСТАНС» и ИП ФИО2 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «АВТОАССИСТАНС» выступает принципиалом, а ИП ФИО2 – агентом.

Буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность по устному запросу истца предоставить услуги, предусмотренные п.1 настоящего Договора, а именно: письменная консультация о страховании ТС, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; письменная консультация по кредитованию, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; письменная консультация по продаже ТС, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; письменная консультация о действиях при ДТП, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; письменная консультация по эксплуатации ТС, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; письменная консультация по регистрации ТС, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; письменная консультация по налогообложению ТС, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; анализ судебных дел, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; проверка нахождения в розыске транспортного средства, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; подбор страховой организации, стоимостью 50 000 руб. 00 коп.; подробный отчет о покупателе, стоимостью 60 000 руб. 00 коп.; подбор кредитной организации, стоимостью 65 000 руб. 00 коп., что является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Сведений о том, что ФИО7 воспользовался услугами помощи, указанными в Договоре, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «АВТОАССИСТАНС» досудебную претензию с требованием расторгнуть Договор и возвратить денежные средства. Однако, ответчик свой ответ на требование истца не направил, денежные средства не вернул.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе, уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст.429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст.429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п.2 ст.314 ГК РФ).

По прямому указанию в п.1 ст.429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что какие – либо требования и/или претензии, связанные с оказанием услуг у истца отсутствовали на момент подписания Договора и в последующем, исковые требования о возврате денежных средств в размере за оказанный и принятый истцом комплекс услуг не подлежат удовлетворению, суд находит ошибочными, как основанные на неверном толковании закона.

Действительно, п.3 ст.429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст.429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст.429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Кроме того, в силу п.2 ст.3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст.429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку, этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку, специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно материалам дела, ФИО3 оплатил АО «АВТОАССИСТАНС» за услуги через агента, сумму в размере 300 000 руб. 00 коп. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены, однако, услуги не истребованы, до истечения срока опциона ФИО3 обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым, воспользовавшись правом предусмотренным ст.32 Законом РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, истец в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» реализовал своё право на отказ от договора и возврат всей, внесенной им по договору суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком уплаченных денежных средств по Договору возмездного оказания услуг (опционному договору) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, с учётом вышеуказанных положений законодательства являются обоснованными требования истца о расторжении настоящего Договора, поскольку, он ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 руб. 84 коп. и в период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в этой части иска, поскольку, данные требования на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются неправомерными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств, в связи с односторонним отказом от исполнения Договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере из расчета: 300 000 руб. : 2 = 150 000 руб. 00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные положения Закона РФ, сумма государственной пошлины в размере 13 750 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования Темрюкский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг (Опционный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОАССИСТАНС».

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по Договору возмездного оказания услуг (Опционный договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТАНС» госпошлину в бюджет Муниципального образования Темрюкский район в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: