Дело № 2-5658/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-009008-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 985 979,07 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 24 719,58 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 30.08.2023г. между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 903 944 рублей сроком до 01.09.2038г. под №% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.12.2024г. между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент - уступил цессионарию - ООО <данные изъяты> права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. В настоящее время ООО <данные изъяты> переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Отношения сторон по заключенному договору о карте регулируются нормами главой 42 (Заем и кредит) и 45 (Банковский счет) Гражданского кодекса РФ, так как данный договор является смешанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.08.2023г. между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 903 944 рублей сроком до 01.09.2038г. под №% годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, в размере 985 979,07 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 903 944 рублей, проценты за пользование кредитом – 82 035,07 рублей.

23.12.2024г. между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договора уступки прав (цессии) №, по которому истцу были переуступлены права в отношении ответчика по выше указанному кредитному договору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, согласно которым заемщик согласен с уступкой прав по договору иным лицам.

Из представленных материалов следует, что ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения долга новому кредитору, которое оставлено без удовлетворения. С 12.12.2023г. ООО <данные изъяты> переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные условиям Договора.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщик не надлежаще исполнил свои обязательства в связи с чем, требование истца, с учетом того, что договор уступки не расторгнут и недействительным не признан, о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 719,58 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 985 979,07 рублей, государственную пошлину в размере 24 719,58 рублей, а всего 1 010 698,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина