Решение по делу № 2-1969/2022 от 28.12.2022 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

К делу <...>

УИД:23RS0<...>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.

при секретаре Выходцевой К.Ю.

с участием: ответчика (истца по самостоятельным требованиям) ФИО1,

представителя ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям) ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7, к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, иску ФИО1,, ФИО2, к ФИО4,, ФИО6, ФИО5,, ФИО7, об изменении доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с уточненным, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка, в котором просят привести юридические доли в праве собственности на недвижимое имущество в соответствие с долями, находящимися в фактическом пользовании, произвести реальный раздел литеров "А" и "Б" жилого дома, произвести реальный раздел земельного участка площадью 761 кв.м в соответствии с выводами эксперта, обязать ФИО1 перенести забор за пределы вновь образованного участка. Данному гражданскому делу присвоен номер <...>.

Требования мотивированы тем, что соистцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/32 доли в праве собственности жилого дома литер А,Б и земельного участка, расположенного по адресу <..>, а также истцам ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/16 доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <..>. Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома, в следующих долях: ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 3/8 доли жилого дома литер А,Б и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Фактически, по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 23:38:0107079:00337, площадью 761 кв.м, жилой дом литер "А" площадью 58.5 кв.м и жилой дом литер "ББ" площадью 109,6 кв.м, расположенных обособлено друг от друга, как отдельные постройки. Согласно сложившемуся укладу, истцы проживают в жилом доме литер "А" площадью 58,5 кв.м, ответчики проживают в жилом доме литер "ББ" площадью 109,6 кв.м. Ответчики не реагируют на устные и письменные предложение о прекращении права общей долевой собственности, осуществления раздела домовладения и земельного участка. В связи с тем, что законодательством установлен запрет на регистрацию жилых помещений, как отдельных самостоятельных объектов недвижимости, истцы вынуждены обратиться в суд с целью защиты своих прав.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <..>, в котором просит изменить долю в праве собственности ФИО1 на жилые дома литер "Аа" и "ББ1бБ3Б2" путем её увеличения в соответствии с выводами эксперта, а также просили определить порядок пользования жилыми домовладениями литер "Аа" и "ББ1бБ3Б2", путем выделения в пользование части жилого дома в соответствии с долями каждого собственника, определить порядок пользования земельного участка площадью 761 кв.м, путем выделения в пользование части земельного участка в соответствии с долями каждого собственника, обязать ответчиков устранить помехи в пользовании домовладением, а именно обязать ответчиков демонтировать имеющуюся систему местной канализации, засыпать сливные ямы. Данному делу присвоен номер <...>.

Свои исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А,Б и земельный участок, площадью 781 кв.м, расположенных по адресу: <..>. Ранее, на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <..> от 27.07.2006 <...> определен порядок пользования земельным участком. Фактически, по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 23:38:0107079:00337, площадью 761 кв.м, жилой дом литер "А" площадью 58.5 кв.м и жилой дом литер "ББ" площадью 109,6 кв.м, расположенные обособлено друг от друга, как отдельные постройки. Согласно сложившемуся укладу, истцы проживают в жилом доме литер "ББ" площадью 109,6 кв.м, ответчики проживают в жилом доме литер "А" площадью 58,5 кв.м. Истцы полагают, что реальный раздел домовладений литер А, Б не может быть осуществлен, поскольку законодательством установлен минимальный размер земельного участка - 300 кв.м, его фактическое выделение из общей площади земельного участка приводит к нарушению юридических долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, ФИО1 производились неотделимые улучшения домовладения, в связи с чем, её доля в праве должна быть соразмерна увеличена в соответствии в выводами экспертизы. Добровольно заключить соглашение о порядке пользования земельного участка и изменения долей в праве собственности ответчики отказываются. В связи с чем, истцы считают необходимым обратиться в суд с целью определения порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с юридическими долями в праве общей долевой собственности, а также увеличения доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от <...> объединены в одно производство гражданское дело <...> и гражданское дело <...>а-1950/2022, присвоен делу номер <...>а-1969/2022.

Истец (ответчик по самостоятельным требования) ФИО4, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия.

Истец (ответчик по самостоятельным требования) ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия.

Истец (ответчик по самостоятельным требования) ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия.

Истец (ответчик по самостоятельным требования) ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия.

Ответчик (истец по самостоятельным требованиям) ФИО1, в судебном заседания возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить самостоятельные исковые требования.

Ответчик (истец по самостоятельным требованиям) ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям) ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить самостоятельные исковые требования.

Выслушав доводы стороны ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям), их представителя, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 и ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту: ЕГРН), здание с кадастровым номером 23:38:<...>:41, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: <..>, принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере 3/8 доли; ФИО1 - 3/8 доли; ФИО4 - 1/32 доля; ФИО5 - 1/32 доля; ФИО6 - 1/32 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>) и 1/16 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>); ФИО8 - 1/32 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>) и 1/16 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>).

В соответствии с выпиской из ЕГРП здание с кадастровым номером 23:38:<...>:39, площадью 109,6 кв.м, расположенное по адресу: <..>, принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере 3/8 доли; ФИО1 - 3/8 доли; ФИО4 - 1/32 доля; ФИО5 - 1/32 доля, ФИО6 - 1/32 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>) и 1/16 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>); ФИО8 - 1/32 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>) и 1/16 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>).

На основании выписки из ЕГРП, вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:38:<...>:37, площадью 761 кв.м, расположенном по адресу: <..>, и принадлежит на праве собственности ФИО2 в доле 3/8, ФИО1 в доле 3/8, ФИО4 в доле 1/32, ФИО5 в доле 1/32, ФИО6 - 1/32 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>) и 1/16 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>); ФИО8 - 1/32 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>) и 1/16 доля (номер и дата государственной регистрации: <...> от <...>).

Согласно фактически установленному порядку пользования жилым домом с кадастровым номером 23:38:<...>:41, в нем проживают: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а в жилом доме с кадастровым номером 23:38:<...>:39 проживают: ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство не ставится под сомнение и не оспаривается сторонами.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились к ФИО1 и ФИО2 с уведомлением о прекращении права совместной долевой собственности.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 с предложением об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

При разрешении настоящего дела, возникла потребность в специальных познаниях, в силу чего была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от <...> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО9 И.А,.

Определением суда от <...> к участию в экспертизе привлечен специалист - судебный эксперт ФИО10,.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Какие строения расположены на земельном участке с кадастровым номером: 23:38:<...>:<...>, по адресу: <..>? Соответствуют ли данные строения признакам индивидуального жилого дома?

2) Имеется ли техническая возможность раздела (выдела) в собственность ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <..>, в соответствии с юридическими долями, а также с отступлением от указанных долей сторон в праве собственности на общее имущество? Определить возможные варианты раздела (выдела доли) данного жилого дома, в соответствии с юридическими долями совладельцев и с отступлением от указанных долей в праве общей собственности на указанное имущество? Какие работы и кому необходимо провести при разделе этого имущества? Какова стоимость данных работ? В случае определения вариантов раздела (выдела доли) жилого дома, расположенного по адресу: <..>, с отступлением от юридических долей сторон в праве собственности на данное имущество, определить размер компенсации рыночной стоимости выделяемой доли сторонам.

3) Возможен ли раздел (выдел) в собственность ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7 в счет принадлежащих им в праве общей долевой собственности долей на земельный участок, с кадастровым номером: 23:38:<...>:<...>,по адресу: <..>, в виде обособленного земельного участка, в соответствии с юридическими долями, либо с отступлением? Если выдел возможен, разработать варианты.

4) Определить варианты порядка пользования жилыми домами и инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: <..>, в соответствии с юридическими долями всех собственников, а также с отступлением от юридических долей в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным недвижимым имуществом?

5) Определить варианты порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером: 23:38:<...>:<...>, расположенным по адресу: <..>, в соответствии с юридическими долями всех собственников, а также с отступлением от юридических долей в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным недвижимым имуществом?

6) Какие улучшения произведены ФИО1,, являющейся правопреемником ФИО11,, в домовладении, расположенном по адресу: <..>, на основании Разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации <..> <...> за <...>, а также разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации <..> <...> <...> на имя ФИО11,? Являются ли произведенные ФИО1 улучшения неотделимыми?

7) Определить среднерыночную стоимость домовладения, расположенного по адресу: <..>, без учета, а также с учетом улучшений, произведенных ФИО1?

8) Определить доли всех участников долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <..>, с учетом улучшений, произведенных ФИО1?

По результатам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение <...> от <...> и дополнительные разъяснения эксперта, которое содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Эксперт пришел к следующим выводам:

1) На основании проведенного осмотра и анализа учетно-технической документации эксперт пришел к выводу о том, что в домовладении по <..> расположены, помимо строений вспомогательного хозяйственного назначения:

- одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 58,5 кв.м, отвечающий критериям индивидуального жилого дома;

- одноэтажный жилой дом литер «Б», общей площадью 109,6 кв.м, имеет признаки многоквартирного жилого здания, вмещает две обособленные квартиры с автономными выходами на земельный участок по адресу: <..>.

2) Порядок пользования жилыми и вспомогательными строениями в исследуемом домовладении сложился и не оспаривается сторонами, жилые дома литер «А» и литер «Б» автономны и обособленны друг от друга. В связи с чем, возможно произвести выдел в собственность ФИО4,, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <..>, с отступлением от указанных долей сторон в праве собственности на общее имущество.

В связи с полной автономностью жилого дома литер «А» от прочих строений и сооружений, строительных работ для раздела имущества проводить не требуется. Необходимо определить размер компенсации сторонам за несоразмерность юридической доли при разделе недвижимого имущества. Среднерыночная стоимость 1 кв.м жилого дома, аналогичного объектам спора, и расположенного в сходной из критериев градостроительной ценности территориальной зоне <..>, как установлено в исследовании по седьмому вопросу, составляет 28 151 руб. Доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество у ФИО1 и ФИО2 равные, поэтому компенсация им должна быть назначена в одинаковом размере. Таким образом, эксперт установил, что размер компенсации рыночной стоимости выделяемой доли жилых домов составит:

для ФИО1 за 16,4/2=8,2 кв.м - 8,2х28 151=230 838 руб.

для ФИО2 за 16,4/2=8,2 кв.м - 8,2х28 151=230 838 руб.

3) В соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования <..>», с изменениями, утверждёнными решением Армавирской городской Думы от <...> <...>, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером: 23:38:01070079:0037, расположенный по адресу: <..>, относится к территориальной зоне Ж-1, выделенной для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных, малоэтажных или блокированных жилых домов усадебного типа. Как установлено регламентом, в случае образования земельного участка под существующим объектом капитального строительства (объект введен в эксплуатацию, либо на него зарегистрировано право собственности) минимальная площадь земельного участка – не подлежит установлению. Следовательно, земельный участок площадью 761 кв.м, расположенный по адресу: <..> технически подлежит реальному разделу.

Совокупно на общую юридическую долю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приходится 190,2 кв.м площади земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: <..>. Фактически занимаемый земельный участок, определенный в пользование правопредшественнику семьи ФИО12, согласно решению мирового судьи судебного участка <...> <..> ФИО13 от <...> по делу <...>, в точности соответствует размеру юридической доли.

Как установлено проведенным обследованием, ряд инженерных коммуникаций – сооружения местной системы канализации жилого дома литер «А» – расположены в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 При этом колодцы находятся в ненадлежащем состоянии, никем не обслуживаются. В целях обеспечения единства судьбы жилого дома литер «А», выделяемого из состава общего имущества домовладения, и неразрывно связанных с ним коммуникаций, экспертом предложен также вариант раздела земельного участка с отступлением от размера юридической доли. На этом основании разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером: 23:38:01070079:0037, расположенным по адресу: <..>, в соответствии с юридическими долями всех собственников, а также с отступлением от юридических долей - в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным недвижимым имуществом.

Экспертом предложено 2 варианты радела земельного участка:

Вариант <...> предусматривает раздел земельного участка площадью 761 кв.м с кадастровым номером: 23:38:<...>:<...>, расположенного по адресу: <..>, (схема раздела земельного участка приведена в Приложении <...> заключения):

- в собственность истцов - семьи ФИО12 (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), на совокупную ? долю (синяя штриховка на схеме в Приложении <...>), выделить земельный участок общей площадью 190 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.7 до т.3 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.3 до т.4 вдоль красной линии <..> – 17,93м; от т.4 до т.5 вдоль красной линии <..> – 11,15м; от т.5 до т.7 по продольной линии раздела земельного участка, совпадающей с ограждением – 16,44м.

- в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2, на совокупную 3/8+3/8=3/4 долю (красная штриховка на схеме в Приложении <...>), выделить земельный участок общей площадью 571 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.1 до т. 2 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 18,34м; от т.2 до т.3 вдоль красной линии <..> – 25,85м; от т.3 до т.7 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.7 до т.5 по продольной линии раздела земельного участка, совпадающей с ограждением – 16,44м; от т.5 до т.6 вдоль красной линии <..> – 6,30м; от т.6 до т.1 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 43,11м.

Вариант <...> предусматривает раздел земельного участка площадью 761 кв.м с кадастровым номером: 23:38:<...>:<...>, расположенного по адресу: <..> (схема раздела земельного участка приведена в Приложении <...> заключения):

- в собственность истцов - семьи ФИО12 (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), на совокупную ? долю (синяя штриховка на схеме в Приложении <...>), выделить земельный участок общей площадью 210 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.9 до т.3 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.3 до т.4 вдоль красной линии <..> – 17,93м; от т.4 до т.5 вдоль красной линии <..> – 13,75м; от т.5 до т.9 по продольной криволинейной линии раздела земельного участка, с учетом включения двух канализационных люков – 7,25+2,22+8,89м.

- в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2, на совокупную 3/8+3/8=3/4 долю (красная штриховка на схеме в Приложении №4), выделить земельный участок общей площадью 551 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.1 до т. 2 по межевой границе со смежным земельным участком по ул. <...>; от т.2 до т.3 вдоль красной линии ул. <...>; от т.3 до т.9 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.9 до т.5 по продольной криволинейной линии раздела земельного участка, с учетом включения двух канализационных люков – 8,89+2,22+7,25м; от т.5 до т.6 вдоль красной линии ул. Энгельса – 3,70м; от т.6 до т.1 по межевой границе со смежным земельным участком по ул. Энгельса, 205 – 43,11м.

По мнению эксперта, необходимо определить размер компенсации сторонам за несоразмерность юридической доли при разделе земельного участка. На юридическую долю приходится 190 кв.м, выделяемый участок на 210-190=20 кв.м превышает размер юридической доли. Экспертом было установлено и отражено в экспертизе, что среднерыночная стоимость 1 кв.м земельного участка, как установлено в исследовании по седьмому вопросу, составляет 2 617 рублей. Доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество у ФИО1 и ФИО2 равные, поэтому компенсация, по мнению эксперта, им должна быть назначена в одинаковом размере, за 10 кв.м каждой. Таким образом, размер компенсации рыночной стоимости выделяемой доли земельного участка составит:

для ФИО1 за 10 кв.м – 10х2 617=26 170 рублей руб.

для ФИО2 за 10 кв.м – 10х2 617=26 170 рублей руб.

4) На территории домовладения по адресу: <..> расположены два жилых дома с пристройками, а также вспомогательные постройки хозяйственного назначения. При этом, согласно решению мирового судьи судебного участка <...> <..> ФИО13 от <...> по делу <...>, земельный участок с кадастровым номером 23:38:<...> разделен ограждениями на три обособленные территории. Таким образом, порядок пользования строениями и сооружениями в исследуемом домовладении исторически сложился и не оспаривается сособственниками. Сложившийся порядок пользования жилыми домами не соответствует размеру юридических долей совладельцев.

Вариант определения порядка пользования жилыми домами и инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: <..> (схема порядка пользования приведена в Приложении <...> заключения) предусматривает сохранение существующего порядка пользования жилыми домами и инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: <..>, с отступлением от юридических долей сособственников в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным недвижимым имуществом. При этом: в пользование членов семьи ФИО12 (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) определяется жилой дом литер «А» площадью 58,5 кв.м, а также крытый навес «Г1» и навес без литера, водопроводный колодец XIII; в пользование ФИО1 определяется часть жилого дома литер «Б» общей площадью 71,3 кв.м, а также гараж-хозпостройка Г9, навесы Г12 и Г13, водопроводный колодец, сооружения канализации, обслуживающие жилой дом литер «А» - септики кирпичные VI, XI (с установлением права ограниченного пользования сооружениями для обслуживания и ремонта собственниками жилого дома литер «А»); в пользование ФИО2 определяется часть жилого дома литер «Б» общей площадью 38,3 кв.м, а также летняя кухня Г2,Г3,Г7, навес Г14, водопроводный колодец III.

5) Принимая во внимание конфигурацию и размеры исследуемого земельного участка, а также сложившийся порядок пользования земельным участком, сформированный на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <..> ФИО13 от <...> по делу <...>, разработан единственный вариант определения порядка пользования земельным участком, с отступлением от размера юридических долей для ФИО1 – в сторону увеличения, и ФИО2 – в сторону уменьшения размера доли. Совокупная доля членов семьи ФИО12 (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) соответствует размеру юридической доли.

Вариант определения порядка пользования земельным участком площадью 761 кв.м с кадастровым номером: 23:38:<...>, расположенным по адресу: <..> (схема порядка пользования приведена в Приложении <...> заключения) предусматривает определение в пользование земельного участка:

- для ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на совокупную ? долю (синяя штриховка на схеме в Приложении <...>) земельного участка общей площадью 190 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.7 до т.3 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.3 до т.4 вдоль красной линии <..> – 17,93м; от т.4 до т.5 вдоль красной линии <..> – 11,15м; от т.5 до т.7 по продольной линии раздела земельного участка, совпадающей с ограждением – 16,44м;

- для ФИО1, на 3/8 долю (красная штриховка на схеме в Приложении <...>) земельного участка общей площадью 303 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.8 до т.9 вдоль стены жилого дома литер «Б» - 13,0м; от т.9 до т.11 по линии раздела жилого дома литер «Б» – 6,80+3,90м; от т.11 до т. 3 вдоль красной линии <..> – 6,55м; от т.3 до т.7 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.7 до т.5 по продольной линии раздела земельного участка, совпадающей с ограждением – 16,44м; от т.5 до т.6 вдоль красной линии <..> – 6,30м; от т.6 до т.8по межевой границе со смежным земельным участком по <..>– 29,49м;

- для ФИО2, на 3/8 долю (зеленая штриховка на схеме в Приложении <...>) земельного участка общей площадью 268 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.1 до т. 2 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 18,34м; от т.2 до т.11 вдоль красной линии <..> – 19,30м; от т.11 до т.9по линии раздела жилого дома литер «Б» –3,90+6,0м; от т.9 до т.8 вдоль стены жилого дома литер «Б» - 13,0м; от т.8 до т.1 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 13,62м.

6) Произведенным осмотром и анализом учетной документации (инвентарное дело филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <..>, <...>) установлено, что ФИО1,, являющейся правопреемником ФИО11,, в домовладении по адресу: <..> на основании разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации <..> <...> за <...>, а также разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации <..> <...> <...> (на имя ФИО11,) произведены неотделимые улучшения - возведены жилые пристройки к жилому дому литер «Б»:

- литер «Б2» (2011), обшей площадью 23,5 кв.м, из шлакоблока, облицована кирпичом.

- литер «Б3» (1997) общей площадью 21,4 кв.м, из шлакоблока, облицована кирпичом.

7) Среднерыночная стоимость домовладения (земельного участка и жилого дома литер «Б»), расположенного по адресу: <..>, без учета улучшений, произведенных ФИО1, составляет 3 813 000 (три миллиона восемьсот тринадцать тысяч) руб., в том числе:

- земельного участка площадью 761 кв.м с кадастровым номером: 23:38:<...>, расположенного по адресу: <..>ленно составляет 1 992 000 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи) рублей.

- жилого дома литер «Б», площадью 109,6 кв.м, расположенного в домовладении <...> по <..> с учетом округления по состоянию на сентябрь 2022 года составляет 1 821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча) руб.

Среднерыночная стоимость домовладения (земельного участка и жилого дома литер «Б»), расположенного по адресу: <..>, с учетом улучшений, произведенных ФИО1,, составляет 5 077 000 (пять миллионов семьдесят семь тысяч) руб., в том числе:

- жилого дома литер «Б», площадью 109,6 кв.м, расположенного в домовладении <...> по <..> с учетом округления по состоянию на сентябрь 2022 года составляет 3 085 000 (три миллиона восемьдесят пять тысяч) руб.

8) Размер долей всех участников долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <..>, с учетом улучшений, произведенных ФИО1,, составит:

- в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находится жилой дом литер «А» площадью 58,5 кв.м, что составляет 35/100 доли в праве общей долевой собственности. При этом совокупная доля распределена как: 105/800 (21/160) долей ФИО7, 35/800 (7/160) долей ФИО4, 105/800 (21/160) долей ФИО6, 35/800 (7/160) долей ФИО5 – пропорционально размеру долей в настоящее время;

- в пользовании ФИО1 находятся помещения жилого дома литер «Б» общей площадью 71,3 кв.м, что составляет 42/100 доли в праве общей долевой собственности;

- в пользовании ФИО2 находятся помещения жилого дома литер «Б» общей площадью 38,3 кв.м, что составляет 23/100 доли в праве общей долевой собственности.

В случае выделения жилого дома литер «А» из состава общего имущества домовладения, жилой дом литер «Б» будет принадлежать сособственникам в следующих долях, пропорционально площади фактически занимаемых помещений:

- доля ФИО1 составит 65/100 долей,

- доля ФИО2 составит 35/100 долей.

Суд считает, что представленное заключение <...> от <...> эксперта ИП ФИО9 И.А., является допустимым доказательством и принимает указанное доказательство в качестве такового, поскольку данное экспертное заключение отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперты ФИО9 И.А., ФИО10 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

По указанным обстоятельствам суд принимает заключение эксперта ИП ФИО9 И.А. от <...>, разъяснения от <...> и уточненные графические приложения в части взаимного расположения объектов застройки исследуемого домовладения от <...> к заключению эксперта от <...> в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, исходя из выводов, указанных в заключение эксперта, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.3 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Так, в силу разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ <...> от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также сложившихся порядков совместного пользования земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить Вариант <...>, экспертного заключения <...> от <...>, предусматривающий раздел земельного участка площадью 761 кв.м с кадастровым номером: 23:38:<...>, расположенного по адресу: <..>, (схема раздела земельного участка приведена в Приложении <...> заключения) и выделить:

- в общую долевую собственность истцов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на совокупную ? долю (синяя штриховка на схеме в Приложении <...>) земельный участок общей площадью 210 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.9 до т.3 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.3 до т.4 вдоль красной линии <..> – 17,93м; от т.4 до т.5 вдоль красной линии <..> – 13,75м; от т.5 до т.9 по продольной криволинейной линии раздела земельного участка, с учетом включения двух канализационных люков – 7,25+2,22+8,89м, с координатами поворотных точек:

номер точки

472207.01

2312801.49

472212.95

2312805.65

472211.77

2312807.53

472219.29

2312812.27

472213.43

2312821.96

472198.38

2312812.21

- в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2, на совокупную 3/8+3/8=3/4 долю (красная штриховка на схеме в Приложении <...>) земельного участка общей площадью 551 кв.м. Участок имеет следующие границы: от т.1 до т. 2 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 18,34м; от т.2 до т.3 вдоль красной линии <..> – 25,85м; от т.3 до т.9 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.9 до т.5 по продольной криволинейной линии раздела земельного участка, с учетом включения двух канализационных люков – 8,89+2,22+7,25м; от т.5 до т.6 вдоль красной линии <..> – 3,70м; от т.6 до т.1 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 43,11м с координатами поворотных точек:

номер точки

472209.32

2312798.62

472223.60

2312808.12

472233.98

2312814.80

472239.29

2312817.75

472245.51

2312822.03

472235.01

2312836.08

472234.59

2312836.75

472218.93

2312825.79

472216.59

2312823.77

472213.43

2312821.96

472219.29

2312812.27

472211.77

2312807.53

472212.95

2312805.65

472207.01

2312801.49

Наряду с вышеизложенным, земельный участок, расположенный по адресу: <..> после реального раздела на два обособленных земельных участка по варианту раздела <...> будет принадлежать сособственникам в следующих долях:

- участок для эксплуатации жилого дома литер «А» площадью 210 кв.м отходит в общую долевую собственность в следующих долях:

- ФИО7 – 3/8 доли;

- ФИО4 – 1/8 доля;

- ФИО6 – 3/8 доли;

- ФИО5 – 1/8 доля;

- участок для эксплуатации жилого дома литер «Б» площадью 551 кв.м отходит в общую долевую собственность, с учетом границ фактического пользования, в следующих долях:

- ФИО1 – 283/551=51/100 долей;

- ФИО2 – 268/551=49/100 долей.

При этом суд учитывает тот факт, что, как указано экспертом в заключении <...> от <...>, оба канализационных колодца (люка) истцов (ответчиков по самостоятельным требованиям) будут расположены на земельном участке, выделенном в собственность ответчикам (истцам по самостоятельным требованиям), что может создать дополнительные споры и сложности в их ремонте и обслуживании. В связи с чем, судом принято решение об обязании ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 организовать местные очистные сооружения на территории выделенного им земельного участка, общей площадью 210 кв.м, расположенном по адресу: <..>, что будет в наибольшей степени отвечать интересам сторон, а так же принципу справедливости.

Доводы представителя ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям) о невозможности раздела земельного участка, поскольку площадь вновь образованного земельного участка будет меньше минимального предельного значения для земельных участков, предоставляемых под эксплуатацию жилого дома в соответствии со ст. <..> от <...> <...>-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в <..>" основан на неверном толковании норм права, поскольку правилами застройки муниципального образования <..>, утвержденными решением Армавирской городской Думы от <...> <...>, установлено что, в случае образования земельного участка под существующим объектом капитального строительства минимальная площадь земельного участка - не подлежит установлению.

Таким образом, в настоящем деле происходит раздел земельного участка, на котором уже существуют объекты недвижимости, а, следовательно, правила минимальной площади земельного участка в данном случае не применимы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов (ответчиков по самостоятельны требованиям) в части реального раздела земельного участка и отказывает в удовлетворении требований ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям) в соответствующей части.

Выделяя в собственность жилые дома и инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <..>, суд соглашается с выводами экспертного заключения <...> от <...> (схема порядка пользования приведена в Приложении <...> заключения)

Данный вариант предусматривает выдел долей в собственность сторон с сохранением существующего порядка пользования жилыми домами и инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: <..> с отступлением от юридических долей сособственников в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным недвижимым имуществом. При этом: в собственность ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 определяется жилой дом литер «А» площадью 58,5 кв.м, а также крытый навес «Г1» и навес без литера, водопроводный колодец XIII; в собственность ФИО1 определяется часть жилого дома литер «Б» общей площадью 71,3 кв.м, а также гараж-хозпостройка Г9, навесы Г12 и Г13, водопроводный колодец, сооружения канализации, обслуживающие жилой дом литер «А» - септики кирпичные VI, XI (с установлением права ограниченного пользования сооружениями для обслуживания и ремонта собственниками жилого дома литер «А»); в собственность ФИО2 определяется часть жилого дома литер «Б» общей площадью 38,3 кв.м, а также летняя кухня Г2,Г3,Г7, навес Г14, водопроводный колодец III.

Указанный вариант хоть и не соответствует юридическим долям собственников в объектах общего имущества, однако принят согласно со сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом, а также отвечает принципам справедливости и неделимости вещи, в данном случае жилых домов и подведенных к нему коммуникаций.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 на жилой дом литер «Б», общей площадью 109,6 кв.м, с кадастровым номером 23:38:<...>:<...>, расположенный по адресу: <..>, подлежит прекращению, а право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 соответственно подлежит прекращению на жилой дом литер «А», общей площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером 23:38:<...>, расположенный по адресу: <..>.

При этом, в жилом доме с кадастровым номером 23:38:0107079:41 подлежат перераспределению доли в следующих пропорциях:

за ФИО4 - 1/8 доля,

за ФИО6 - 3/8 доли,

за ФИО5 - 1/8 доля,

за ФИО7 - 3/8 доли.

Аналогично подлежат перераспределению доли в жилом доме с кадастровым номером 23:38:0107079:39 в следующих пропорциях:

за ФИО1 - 65/100 долей,

за ФИО2 - 35/100 долей.

При этом, право собственности на хозяйственные постройки не подлежащее регистрации, остается за совладельцами земельных участков, в границах которых они расположены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов (ответчиков по самостоятельны требованиям) в части приведении юридических долей в общем имуществе в соответствии с их фактическим пользованием, фактическом разделе домовладений с литерами "А" и "ББ" ("Б"), и отказывает в удовлетворении требований ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям) в соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ, ответчиками (истцами по самостоятельным требованиям) заявлено требование о взыскании с истцов (ответчиков по самостоятельным требованиям) денежной компенсации за владение и пользование земельным участком и жилыми помещениями большей площади в размере, определенном заключением эксперта <...> от <...>, которое суд считает не подлежащим удовлетворению по нижеследующим обстоятельствам.

Как ранее было указано, согласно выводам экспертного заключения <...> от <...>, разница в размере юридической доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <..> и размере доли по фактическому пользованию составляет превышение: у ФИО1 - на 8,2 кв.м., у ФИО2 - на 8,2 кв.м. Таким образом общее превышение фактических долей вышеназванных сособственников жилого дома литер "А" и "ББ" составляет 16,4 кв. м. В тоже время, юридическая доля ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в совокупности меньше на 16,4 кв.м. их фактической доли.

На основании экспертного заключения <...> от <...>, рыночная стоимость недостающих квадратных метров, причитающихся на юридическую долю истцов (ответчиков по самостоятельному требованию) составляет 28 151 руб. за 1 кв.м. площади = 461 676 руб. 40 коп., а размер денежной компенсации за превышение фактических долей юридическим составляет: ФИО1. - 8,2 кв.м. х 28 151 руб. за 1 кв.м. = 230 838 руб. 20 коп., ФИО2. - 8,2 кв.м. х 28 151 руб. за 1 кв.м. = 230 838 руб. 20 коп.

В соответствии с выводам экспертного заключения <...> от <...> разница в размере юридической доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..> и размере доли по установленному варианту <...> раздела земельного участка составляет превышение: у ФИО1 - на 10 кв.м, у ФИО2 - на 10 кв.м. Таким образом общее превышение фактических долей вышеназванных сособственников земельного участка составляет 20 кв.м. В тоже время, юридическая доля ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в совокупности меньше на 20 кв.м. их установленной судом доли.

Как установлено в экспертном заключении <...> от <...>, рыночная стоимость недостающих квадратных метров, причитающихся на юридическую долю истцов (ответчиков по самостоятельному требованию) составляет 2 617 руб. за 1 кв.м. площади = 52 340 руб. 00 коп., а размер денежной компенсации за превышение фактических долей юридическим составляет: ФИО1. - 10 кв.м. х 2 617 руб. за 1 кв.м. = 26 170 руб. 00 коп., ФИО2. - 10 кв.м. х 2 617 руб. за 1 кв.м. = 26 170 руб. 00 коп.

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности в области строительства и оценки, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы эксперта содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы аргументированы, обоснованы ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, представленными в материалы дела. Заключения эксперта является достоверными, отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В тоже время, суд учитывает и другое, установленное в ходе судебного разбирательства, юридически значимое обстоятельство, как то, что сособственники ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также их предшественники открыто, добросовестно на протяжении многих лет пользовались фактическими и установленными судом долями общего имущества согласно установленного многолетнего порядка его использования и, согласно положению частей 2 и 3 ст.245 ГК РФ, имеют право на соответствующее увеличение своих долей в праве на общее имущество в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращении общего имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактические доли участников долевой собственности на спорный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <..>, определены сложившимся многолетним порядком пользования всех его сособственников, которые добросовестно и открыто осуществляли, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, за свой счет, бремя несения расходов по его содержанию, а также несли расходы по неотделимым улучшениям этого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что основная цель заявленных ФИО2 и ФИО14 исковых требований о взыскании компенсации с истцов (ответчиков по самостоятельным требованиям), не заключается в установлении удобной формы землепользования для личного совместного проживания, а являются целью получения компенсации (возможной продажи части участка), на котором расположены выделенный в собственность ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 жилой дом литер «А» и хозяйственные постройки. Ввиду отсутствия намерений личного использования, нуждаемость ФИО2 и ФИО14 в той или иной части участка отсутствует.

Принимая во внимание требование статей 58, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок представления доказательств сторонами, истребование дополнительных доказательств судом, а также их последующую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности, учитывая, вышеприведенные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что применение положения ч.2 ст.247 ГК РФ к сложившимся правоотношениям сособственников спорного земельного участка и жилых домов литер "А" и "ББ" ("Б") не подлежит применению.

На основании изложенного суд отказывает ответчикам (истцам по самостоятельным требованиям) в удовлетворении исковых требований к истцам (ответчикам по самостоятельным требованиям) о взыскании компенсации в полном объеме.

Истцами (ответчиками по самостоятельным требованиям) заявлено требование об обязании ФИО1 перенести забор за пределы вновь образованного участка.

В свою очередь, ответчиками (истцами по самостоятельным требованиям) заявлено требование об обязании истцов (ответчиков по самостоятельным требования) не чинить препятствий в пользовании своим имуществом, а именно демонтировать имеющуюся систему местной канализации и засыпать сливные ямы, а так же заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <...> от <...>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту: Постановление Пленума ВАС РФ <...>) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ <...>, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ <...> предусмотрено что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд читает требования истцов (ответчиков по самостоятельным требованиям) подлежащими удовлетворению, поскольку нахождение заградительного сооружения, принадлежащего ФИО1 на земельном участке истцов (ответчиков по самостоятельным требованиям) без законных на то оснований либо разрешений (соглашений), уже само по себе нарушает право пользования земельным участком и законные интересы ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, так как ограничивает их в полезном использовании вновь образованного земельного участка и лишает доступа к отдельным его частям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7, к ФИО1,, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка - удовлетворить.

Произвести между ФИО4,, ФИО5,, ФИО7,, ФИО6,, ФИО1,, ФИО2, реальный раздел литеров «А» и «Б» жилого дома, расположенного по адресу: <..>.

Привести юридические доли всех участников общей долевой собственности жилого дома литер «А», общей площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: <..> в соответствие с их фактическими долями, находящимися во владении, пользовании и распоряжении помещениями, определив доли следующим образом: - ФИО4, – 1/8 доля, ФИО5, – 1/8 доля, ФИО6, – 3/8 доли, ФИО7, – 3/8 доли.

Привести юридические доли всех участников общей долевой собственности жилого дома литер «Б», площадью 109,6 кв.м, расположенного по адресу: <..> в соответствие с их фактическими долями, находящимися во владении, пользовании и распоряжении помещениями, определив доли следующим образом: ФИО1 – 65/100 долей, ФИО2, – 35/100 долей.

Признать за ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <..>, в следующих долях:

- за ФИО4 – 1/8 доля;

- за ФИО5, – 1/8 доля;

- за ФИО6, -3/8 доли;

- за ФИО7, – 3/8 доли.

Признать за ФИО1,, ФИО2, право общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 109,6 кв.м, расположенный по адресу: <..>, в следующих долях:

- за ФИО1, – 65/100 долей;

- за ФИО2, – 35/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4,, ФИО5,, ФИО7,, ФИО6, на жилой дом литер «Б», общей площадью 109,6 кв.м, с кадастровым номером 23:38:<...>, расположенный по адресу: <..>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, на жилой дом литер «А», общей площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером 23:38:<...>:41, расположенный по адресу: <..>.

Произвести между ФИО4,, ФИО5, ФИО7,, ФИО12 ФИО100, ФИО15 ФИО101, ФИО2 ФИО102 реальный раздел земельного участка площадью 761 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <..> по варианту <...> в границах, координат и точках границ заключения эксперта:

- в общую долевую собственность ФИО12 ФИО103, ФИО12 ФИО104, Гоштанар ФИО105, ФИО12 ФИО106(синяя штриховка на схеме Приложение <...>) выделить земельный участок общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: <..>, со следующими границами: от т.9 до т.3 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением - 11,33м; от т.3 до т.4 вдоль красной линии <..> – 17,93 м; от т.4 до т.5 вдоль красной линии <..> – 13,75 м; от т.5 до т.9 по продольной криволинейной линии раздела земельного участка, с учетом включения двух канализационных люков – 7,25+2,22+8,89м.), и координатами поворотных точек:

номер точки

472207.01

2312801.49

472212.95

2312805.65

472211.77

2312807.53

472219.29

2312812.27

472213.43

2312821.96

472198.38

2312812.21

- в общую долевую собственность ФИО15 ФИО107, ФИО2 ФИО108 (красная штриховка на схеме в Приложении <...>) выделить земельный участок общей площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: <..>, со следующими границами: от т.1 до т. 2 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 18,34м; от т.2 до т.3 вдоль красной линии <..> – 25,85м; от т.3 до т.9 по поперечной линии раздела участка, совпадающей с ограждением – 11,33м; от т.9 до т.5 по продольной криволинейной линии раздела земельного участка, с учетом включения двух канализационных люков – 8,89+2,22+7,25м; от т.5 до т.6 вдоль красной линии <..> – 3,70м; от т.6 до т.1 по межевой границе со смежным земельным участком по <..> – 43,11м, и координатами поворотных точек:

номер точки

472209.32

2312798.62

472223.60

2312808.12

472233.98

2312814.80

472239.29

2312817.75

472245.51

2312822.03

472235.01

2312836.08

472234.59

2312836.75

472218.93

2312825.79

472216.59

2312823.77

472213.43

2312821.96

472219.29

2312812.27

472211.77

2312807.53

472212.95

2312805.65

472207.01

2312801.49

Признать за ФИО12 ФИО109, ФИО12 ФИО110, ФИО12 ФИО111, Гоштанар ФИО112 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: <..>, в следующих долях:

- за ФИО12 ФИО113 – 1/8 доля;

- за ФИО12 ФИО114 – 1/8 доля;

- за ФИО12 ФИО115 -3/8 доли;

- за Гоштанар ФИО116 – 3/8 доли.

Признать за ФИО15 ФИО117, ФИО2 ФИО118 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: <..>, в следующих долях:

- за ФИО15 ФИО119 – 51/100 доля;

- за ФИО2 ФИО120 – 49/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 ФИО121, ФИО12 ФИО122, ФИО12 ФИО123, Гоштанар ФИО124, ФИО15 ФИО125, ФИО2 ФИО126 на земельный участок кадастровый <...>, расположенный по адресу: <..>.

Обязать ФИО12 ФИО128, ФИО12 ФИО127, ФИО12 ФИО129, Гоштанар ФИО130 организовать местные очистные сооружения на территории выделенного им земельного участка.

Обязать ФИО15 ФИО131 перенести забор на границу вновь образованного земельного участка общей площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 ФИО132, ФИО12 ФИО133, ФИО12 ФИО134, Гоштанар ФИО135.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации Межмуниципальным отделом по <..> и <..> Управления «Росреестра» по <..> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право долевой собственности вновь образованных объектов недвижимости:

- на индивидуальный жилой дом, литер «А», общей площадью 58,5 кв.м и земельный участок общей площадью 210 кв.м, расположенных по адресу: <..> за ФИО12 ФИО136, ФИО12 ФИО137, Гоштанар ФИО138, ФИО12 ФИО139

- на индивидуальный жилой дом, литер «Б», общей площадью 109,6 кв.м и земельный участок общей площадью 551 кв.м, расположенных по адресу: <..> за ФИО15 ФИО140, ФИО2 ФИО141.

Хозяйственные постройки, расположенные в границах новообразованных земельных участков, выделяемых в собственность сторон, отходят в собственность соответствующих совладельцев указанных новообразованных земельных участков.

Исковые требования ФИО15 ФИО142, ФИО2 ФИО143 к ФИО12 ФИО144, ФИО12 ФИО145, ФИО12 ФИО146, ФИО7 об изменении доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.