Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года
Дело №2-377/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика - представителя МВД РФ ФИО6,
третьих лиц - представителя УМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом их уточнений, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 50 000 рублей с каждого.
В обоснование исковых требований истец указал, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> к нему была применена физическая сила, в результате чего потребовалось оказание медицинской помощи. Считает, что сотрудники полиции превысили свои полномочия. Действиями ответчиков истцу причинен физический, материальный и моральный вред, который он оценивает в заявленную сумму.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>), Отдел Министерства внутренних дел по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. При этом настаивал на своей версии событий, указав, что имеет права управления с ДД.ММ.ГГГГ (старого образца), новых прав не имеет, ехал на мотоцикле из леса, его остановили сотрудники полиции, хватали за руки, силой положили на землю лицом вниз, коленом раздавили левую часть грудной клетки, выкручивая руки за спиной, применили спецсредства (наручники), три недели он не мог дышать полной грудью, перевернуться с боку на бок, закрыли его на сутки в камере, где ему была оказана медицинская помощь. Считает, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> превысили свои должностные полномочия, применили физическую силу к пенсионеру, нанесли физический и моральный вред. Ему выписали несколько штрафов за то, что он управлял мотоциклом без прав, мотоцикл отобрали, подавали спецсигнал вне его видимости. Просит считать его права действительными, поскольку прошел 4-х месячные курсы и получил опыт и знание вождения мотоцикла. Пояснения сотрудников о том, что он пытался убежать, демонстративно размахивал руками, не реагировал это все ложь, он отказывался пройти в автомобиль ГАИ, пока сотрудники полиции не уберут от него руки, они нарушили ПДД при его остановке, подвергли его жизнь опасности. С протоколами об административных правонарушениях был не согласен, поэтому их не подписал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик - представитель МВД России и третьих лиц УМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, посчитав их неправомерными, поскольку истцом не представлено доказательств виновности должностных лиц органов полиции в причинении истцу телесных повреждений. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 по отношению к ФИО1 действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы, изложенные в письменных возражениях ОМВД России по <адрес>, поддержал.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Статьей 2 Федерального закона «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 2, 3, 3.1, 4, 5, 8, 12, 13, 14, 16 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обладают полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и применению по ним мер обеспечения, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подп. «п» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо, если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих требованиям к условиям их эксплуатации в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу ч.9 ст.18 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ст.19 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (часть 1).
Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (часть 3 статьи 19 Закона).
Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок (часть 4 статьи 19 Закона).
Согласно ст.20 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции меет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
В силу ст.21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; 6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; 7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; 8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; 9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; 10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.6 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 той же статьи).
В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1101, надзор за безопасностью дорожного движения, в том числе, осуществляется органами и должностными лицами Госавтоинспекции в системе МВД Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 47 раздела IV Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения - Приложения к Приказу МВД России от 02 мая 2023 года №264 (далее - Порядок), в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (подпункт 47.1); для совершения процессуальных действий, в том числе опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах противоправного деяния, а также привлечения их в качестве понятых (подпункт 47.2); для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, соблюдения норм управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 47.3); для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 47.4); для использования в случаях, не терпящих отлагательства, транспортных средств принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, в исключительных случаях - транспортных средств, принадлежащих гражданам (подпункт 47.5); при регулирования дорожного движения в случаях: оказания содействия в проезде к месту происшествия транспортных средств экстренных оперативных службы и иных аварийно-спасательных служб, задействованных в ликвидации чрезвычайных происшествий; обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения; временного ограничения или запрещения движения транспортных средств оцепления (блокирования территорий); устранения угрозы безопасности дорожного движения, создаваемой неисправностью или неправильной установкой технических средств организации дорожного движения, нарушением правил производства ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, производственной (техногенной) аварией, пожаром и другими чрезвычайными обстоятельствами, утечкой опасных веществ (подпункт 47.6); при осуществлении мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, проводимых на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на межрегиональном, региональном или районном уровнях, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном или районном уровнях (лиц, исполняющих обязанности перечисленных руководителей) (подпункт 47.7).
Пунктом 51 Порядка регламентировано, что не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена Правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, регулирования дорожного движения, предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения. В случае необходимости остановки транспортного средства в местах, где их остановка запрещена Правилами дорожного движения, сотрудником принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте.
В соответствии с пунктом 53 Порядка сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения: выйти из транспортного средства в случаях: задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении; доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица и (или) его поведение не соответствует обстановке; когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника (подпункт 53.1).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из содержания ч.1 ст.27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Согласно части 3 статьи 27.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.2 ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Из содержания вышеприведённых норм закона следует, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии незаконных действий сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.
При этом обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его виновность, наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ГИБДД ОМВД России по <адрес>, факт причинения истцу морального вреда и материального ущерба и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями должностных лиц ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, являясь сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут во время несения службы на служебном автомобиле ФИО12 государственный регистрационный знак № у <адрес> было выявлено транспортное средство мотоцикл ФИО13, государственный регистрационный знак № (далее - ТС) под управлением мужчины в мотошлеме, двигавшегося навстречу. Данному гражданину было выдвинуто требование об остановке, поданное сигналом СГУ. Требование гражданин проигнорировал и продолжил движение. ТС под управлением ФИО1 было остановлено по адресу: <адрес>. Водитель ФИО1 водительского удостоверения на право управления ТС не имеет.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 было высказано требование о необходимости пройти в патрульный автомобиль ДПС с целью составления протокола об отстранении от управления ТС. На законные требования ФИО1 не реагировал, категорически отказался пройти в патрульный автомобиль ДПС, пытался убежать, демонстративно размахивал руками, на законные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал.
Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что в случае повторного отказа от выполнения законных требований, к нему будет применена физическая сила для принудительного доставления в отдел полиции.
Поскольку все требования сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал сотрудниками полиции принято решение о сопровождении истца ФИО1 в отдел полиции.
При этом ФИО1 начал активно сопротивляться, оказывать неповиновение, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные противоправные деяния игнорировал, в связи с чем, в отношении него были применена специальные средства (наручники) на основании п.п.3,6 ч.1 ст.21 Закона о полиции.
Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> на служебном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес>.
В своих возражениях и в ходе рассмотрения дела ответчики сотрудники ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил вызвать скорую медицинскую помощь, и в ОМВД России по <адрес> ФИО1 была оказана медицинская помощь, ФИО1 осмотрен на месте, не госпитализировался.
В амбулаторной карте ФИО1 имеется последняя запись об обращении ФИО1 за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ.
В 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол административного задержания, ФИО1 помещен в камеру административно-задержанных отдела полиции. При осмотре внешних телесных повреждений не выявлено, была оказана медицинская помощь. Выдворен из данного помещения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. для доставления в Коношский районный суд <адрес>.
Постановлением судьи Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у <адрес> на неоднократные законные требования сотрудника полиции, предусмотренные п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), а именно пройти в патрульный автомобиль ДПС для прохождения процедуры отстранения от управления транспортным средством, ответил категорическим отказом, пытался убежать, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Указанными действиями ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании с вменяемым административным правонарушением согласился, в содеянном не раскаивается.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Сотрудник полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей действовал в соответствии со ст.12, п.п.1,8 ч.1 ст.13 Закона о полиции.
ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вышеуказанное постановление ФИО1 в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства обоснованного применения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 специального средства (наручники), в соответствии со статьями 20,21 ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ установлены постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеют обязательную силу.
Следовательно, не могут быть оспорены в гражданском процессе, поскольку для обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении предусмотрен самостоятельный порядок их обжалования.
Кроме того, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты у <адрес> не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.2.3.1, п.1 ОП ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты у <адрес> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п.11 ОП ПДД и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты у <адрес> не имея права управления, чем нарушил п.2.1.1 ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, управляя мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минуты у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке с применением специального громкоговорящей установки, чем нарушил п.6.11 ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Вышеуказанные постановления ФИО1 в установленном порядке не обжаловались, все постановления вступили в законную силу.
Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с заявлением о привлечении к административной и уголовной ответственности сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 не обращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у <адрес> выявили транспортное средство мотоцикл ФИО14, государственный регистрационный знак № под управлением под управлением ФИО1, который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в отношении ФИО1 были применены специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники) на основании п.п.3,6 ч.1 ст.21 Закона о полиции. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> истец ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и истцом не обжаловалось. В результате применения в отношения ФИО1 специальных средств, ограничивающих подвижность (наручники), истец за медицинской помощью не обращался.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО2 действовали в соответствии с ситуацией и противоправным поведением самого ФИО1, не превышая и не злоупотребляя своими должностными полномочиями. Каких-либо противоправных действий ФИО3 и ФИО2 в отношении истца не совершали, специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники) к истцу применены на законных основаниях. Доказательств, о том, что в результате действий сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО2 истцу причинен вред здоровью в судебное заседание не представлено.
Иных действий, которыми ответчики ФИО3 и ФИО2 могли бы причинить истцу вред здоровью и моральный вред, в отношении истца ФИО1 допущено не было.
Доводы истца ФИО1 о том, что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 причинили ему телесные повреждения, превысив свои должностные полномочия, а именно раздавили левую часть грудной клетки, выкручивая руки за спиной, применили спецсредства (наручники), три недели он не мог дышать полной грудью, перевернуться с боку на бок, задержали его мотоцикл, вследствие чего ему причинен моральный и материальный вред, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> соответствовали требованиям действующего законодательства, физическая сила и специальные средства (наручники) были применены в отношении ФИО1 правомерно, поскольку последний не выполнил законных требований сотрудников полиции, что истец не отрицал в судебном заседании. Доказательства о причинении истцу вреда здоровью отсутствуют.
Оценив представленные сторонами и третьими лицами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит шёл к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба, доказательств того, что в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, причинен материальный ущерб, действия вышеназванных сотрудников состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, не имеется.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Волощенко