УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Юнусовой О.В.,
при секретаре Арутюнян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на него, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на него, прекращении долевой собственности.
В основании исковых требований истец указал, что решением Преображенского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 652 кв.м, по адресу: <адрес>А, в порядке наследования после смерти матери – ФИО4
Ранее определением Мытищинского городского суда от 12.11.2001 г. об утверждении мирового соглашения жилой дом по указанному выше адресу был разделен в натуре между ФИО5 и матерью истца, а также закреплен порядок пользования участком. Однако техническая инвентаризация и регистрация права на выделенную часть дома матерью до ее смерти проведена не была.
Решением Мытищинского городского суда от 19.02.2019 г., вступившем в законную силу, за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Из технического паспорта БТИ на жилой дом на дату последней технической инвентаризации следует, что право долевой собственности на ? доли не прекращено, разрешение на возведение лит. А2, А3, а5, а6 и перепланировку помещений № и 4 в лит. А, помещений № и 13 в лит. А1 не предъявлено.
Истец указал, что зарегистрировать право собственности на выделенные его матери помещения (часть жилого дома) в жилом доме в настоящее время не представляется возможным, так как в связи с изменением законодательства теперь они представляют собой отдельный блок жилого дома, и, кроме того, в своем составе имеют самовольно возведенные пристройки и перепланированные помещения, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.
В связи с чем истец просил суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки Лит. А, А1, А2, А3, а, а2, а3, а5, а6 общей площадью всех частей здания 212,36 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 204,46 кв.м из нее жилая – 119,2 кв.м, подсобная – 85,26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А; признать за ним право собственности на самовольно перепланированный и реконструированный блок жилого дома блокированной застройки Лит. А, А1, А2, А3, а, а2, а3, а5, а6 общей площадью всех частей здания 212,36 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 204,46 кв.м из нее жилая – 119,2 кв.м, подсобная – 85,26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А; прекратить право долевой собственности за ФИО2 на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. В случае удовлетворения исковых требований просил указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката ФИО8, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 652 кв.м, по адресу: <адрес>А, в порядке наследования после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения жилой дом по указанному выше адресу был разделен в натуре между ФИО5 и матерью истца, а также закреплен порядок пользования участком.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Из технического паспорта БТИ на жилой дом на дату последней технической инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данное помещение представляет собой оставшуюся часть жилого дома, которая образовалась в результате выдела на основании вышеуказанного определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, право долевой собственности на ? доли не прекращено, разрешение на возведение лит. А2, А3, а5, а6 и перепланировку помещений № и 4 в лит. А, помещений № и 13 в лит. А1 не предъявлено.
Истец указал, что на сегодняшний день владеет блоком жилого дома блокированной застройки, состоящим из следующих помещений:
Этаж 1
Лит. а2 помещение № – веранда, площадью 5,9 кв.м;
Лит. а помещение № – прихожая, площадью 8,6 кв.м;
Лит. А помещение № – кухня, площадью 9,7 кв.м;
Лит. А помещение № – санузел, площадью 1,4;
Лит. А помещение № – прихожая, площадью 4,7 кв.м;
Лит. А помещение № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м;
Лит. А помещение № – жилая комната, площадью 11,8 кв.м;
Лит. А2 помещение № – жилая комната, площадью 11,6 кв.м;
Лит. А3 помещение № – жилая комната, площадью 12,1 кв.м;
Лит. А3 помещение № – кладовая, площадью 3,2 кв.м;
Лит. А3 помещение № – жилая комната, площадью 22,2 кв.м;
Лит. А3 помещение № – прихожая, площадью 7,6 кв.м;
Лит. А3 помещение № – санузел, площадью 4,3 кв.м;
Лит. а5 помещение № – тамбур, площадью 3,4 кв.м;
Этаж 2
Лит. А3 помещение № – холл, площадью 11,7 кв.м;
Лит. А3 помещение №а – кладовая, площадью 0,5 кв.м;
Лит. А3 помещение № – жилая комната, площадью 13,9;
Лит. А3 помещение № – жилая комната, площадью 16 кв.м;
Лит. А3 помещение № – жилая комната, площадью 14,2 кв.м;
Лит. А3 помещение № – санузел, площадью 4,5 кв.м;
Лит. А3 помещение № – коридор, площадью 9,9 кв.м;
Лит. а6 помещение № – открытая веранда, площадью 2 кв.м;
Мезонин
Лит. а3 помещение № – помещение, площадью 13,3 кв.м;
Лит. А1 помещение № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м;
Лит. А1 помещение № – помещение, площадью 1,8 кв.м.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Правопредшественник истца – его умершая мать, выделила свою часть дома, которую впоследствии перепланировали и реконструировали.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительным норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «ФИО9». Согласно заключению эксперта, перепланированный и реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует существующим градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.
Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на него, прекращении долевой собственности – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки Лит. А, А1, А2, А3, а, а2, а3, а5, а6 общей площадью всех частей здания 212,36 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 204,46 кв.м из нее жилая – 119,2 кв.м, подсобная – 85,26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольно перепланированный и реконструированный блок жилого дома блокированной застройки Лит. А, А1, А2, А3, а, а2, а3, а5, а6 общей площадью всех частей здания 212,36 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 204,46 кв.м из нее жилая – 119,2 кв.м, подсобная – 85,26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Прекратить право долевой собственности за ФИО2 на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме– ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Юнусова