Дело № 2а-1907/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001050-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3 к территориальному отделу №4 Территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области (далее ТО №4 ТУ ГУСТ МО), Главному управлению содержания территорий Московской области о признании действий незаконным ответа на обращение, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ТО №4 ТУ ГУСТ МО, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) ТО №4 ТУ ГУСТ МО, выразившиеся в даче неполного ответа на ее обращение, поданное в электронной форме. В обоснование иска также указала, что проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также является долевым собственником придомового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обращение в ТО №4 ТУ ГУСТ МО о замусоренности территорий общего пользования улицы Фестивальная в г. Сергиевом Посаде Московской области и принятии мер по устранению нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ на обращение, подписанный начальником ТО №4 ТУ ГУСТ МО ФИО6 Указанный ответ ФИО3 считает незаконным и необоснованным, содержащим неверные сведения, поскольку при рассмотрении обращения должностным лицами ТО № ТУ ГУСТ МО не было принято во внимание, что территория прилегающая к улице Фестивальная, включая Вифанские пруды, является особо охраняемой природной территорией «Островок», что прямо было указано в обращении. Расположенные на указанной территории земельные участки ранее предоставлялись под строительство, но в связи с принятием Главой Сергиево-Посадского муниципального района Постановления от 20.07.2007г. №995 «Об особо охраняемой природной территории муниципального значения» в г.Сергиевом Посаде утверждена особо охраняемая территория муниципального значения общей примерной площадью 82,35 га, прилегающая к ул. Фестивальная, включая Вифанские пруды, с присвоением категории «Природный комплекс» и названия «Островок», в связи с чем строительство жилых объектов на указанной территории запрещено, поскольку земельные участки, входящие в ее состав, имеют ограничения по ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ. Замусоренные территории находятся в ведении Администрации Сергиево-Посадского городского округа, поэтому подлежат проверке. При рассмотрении обращения инспекторами ТО №4 ТУ ГУСТ МО не были проверены сведения о концепции застройки, ответ на обращение дан на основании письма Администрации Сергиево-Посадского городского округа, которая прямо заинтересована в исходе проверки, также в обжалуемом ответе не представлены сведения о возможности проведения проверки с участием ФИО3 Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным ответ ТО №4 ТУ ГУСТ МО на обращение №06ОГ-3285 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3, дать исчерпывающий ответ со ссылками на нормы действующего законодательства, принять установленные законом меры по обращению, провести проверку с участием ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление содержания территорий Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения слушания по делу (л.д.69).

Представитель административного ответчика – заместитель начальника ТО №4 ТУ ГУСТ МО ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая действия ТО №4 ТУ ГУСТ МО законными, ответ на обращение ФИО3 №06ОГ-3285 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, приобщив к материалам дела письменные возражения по иску (л.д.47-49).

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, полагая действия должностных лиц ТО №4 ТУ ГУСТ МО и ответ на обращение ФИО3 законными и обоснованными.

В связи с неявкой участвующих в административном деле лиц дело на основании статьи 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.3 ст.5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ТО №4 ТУ ГУСТ МО. Обращение было зарегистрировано с присвоением номера № от 06.02.2023г. В обращении заявителем сообщается о наличии строительного мусора на территории общего пользования улицы Фестивальная в г. Сергиевом Посаде Московской области, которая входит в ООПТ местного значения «Островок», также содержится просьба о рассмотрении вопроса о проведении выездной проверки с участием ФИО3 (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ на обращение из ТО №4 ТУ ГУСТ МО, из которого следует, что ТО №4 ТУ ГУСТ МО обращение ФИО3 по вопросу наличия строительных отходов по адресу: <адрес>, рассмотрено. В котором также сообщается, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под среднеэтажное жилищное строительство» и огорожен по периметру металлическим забором. ГУСТ МО не осуществляет надзор (контроль) за подобными объектами. Согласно полученного из Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в настоящее время разрабатывается концепция застройки данного участка профильными ведомствами Московской области, после чего будет рассмотрена возможность направления заявки в Министерство благоустройства Московской области на включение территории в государственную программу «Формирование современной комфортной городской среды».

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО3 от 06.02.2023 года должностным лицами ТО №4 ТУ ГУСТ МО 09.02.2023 года проведено выездное обследование территории вокруг жилых многоквартирных домов №23 и №23 с.2 на ул. Фестивальная в г. Сергиевом Посаде, по результатам которого установлено, что вблизи дома №23 на ул. Фестивальная имеется лесопарковая зона, наличие отходов с связи с устоявшимся снежным покровом, установить не представляется возможным; вблизи <адрес>.2 имеются ограждения из серебристого металлического забора, за которым видны недостроенные бетонные здания (сооружения), квалифицировать которые как отходы производства и потребления не представляется возможным, что отражена в акте выездного обследования от 09.02.2023г. и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными материалами фотофиксации (л.д.32, 33, 34-35).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные между улиц Фестивальная, Вифанская, Птицеградская в г.Сергиевом Посаде Московской области относятся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования среднеэтажная жилая застройка. Информация о принадлежности данных земельных участков к особо охраняемой природной территории отсутствует.

Доводы административного истца ФИО3, изложенные в административном иске, в частности о формальном рассмотрении ее обращения, а также о том, что ответ на обращение не содержит ответов на поставленные вопросы, не могут приняты судом во внимание, поскольку из представленных документов следует, что обжалуемый ответ соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нем содержится информация по существу поставленных вопросов.

Само по себе несогласие ФИО3 с содержанием полученного ответа на ее обращение не свидетельствует о незаконности полученного ответа, поскольку действующее законодательство не предусматривает обжалование содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними, о чем свидетельствуют положения п.4 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проведенное ТО №4 ТУ ГУСТ МО 09.02.2023 года выездное обследование территории вокруг жилых многоквартирных домов №23 и №23 с.2 на ул. Фестивальная в г. Сергиевом Посаде согласуется с требованиями закона об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения. Составление по результатам обследования документа, фиксирующего установленные при обследовании обстоятельства, в том числе в форме акта и протокола осмотра не противоречит закону. При этом, требований об обязательном участии других лиц в рассмотрении обращения и составлении такого рода актов закон не содержит, участие автора обращения допускается в случае необходимости (п.1 ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерного бездействия, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 при рассмотрении указанного обращения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что письменное обращение ФИО3 рассмотрено в установленный законом срок, на которое уполномоченным лицом дан письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов, который получен административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению настоящего административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к территориальному отделу №4 Территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области (далее ТО №4 ТУ ГУСТ МО), Главному управлению содержания территорий Московской области о признании действий незаконным ответа на обращение, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.

Судья Ю.С. Ширяева