ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 11 декабря 2023года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью потребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона через сеть Интернет, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя 2500 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сообщение с фотографией и координатами местонахождения приобретенного наркотического средства.

В тот же день, ФИО1 проследовал <адрес>, где около 18 часов 30 минут незаконно приобрел, взяв себе с земли, возле дерева, оставленный для него неустановленным лицом пакетик с наркотическим средством, который поместил в правый наружный карман штанов.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, ФИО1 задержан сотрудниками полиции <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.10 часов до 19.30 часов на месте задержания, в правом наружном кармане его штанов, обнаружено и изъято вещество в пакетике, оклеенном липкой лентой, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,481 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил приобрести себе наркотическое средство, чтобы расслабиться. Через свой телефон он через Интернет зашел в приложение «<данные изъяты>», где отправил заявку на приобретение наркотического средства, после чего ему выслали реквизиты киви-кошелька, на который он перевел деньги в сумме 2500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство через терминал. Далее ему на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством, которое он оплатил. Координаты, которые были указаны в сообщении, он ввел в Интернет и установил, что закладка с наркотическим средством находится <адрес>. Он сразу же направился к указанному месту, где около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, точное место в настоящий момент указать не сможет, обнаружил пакетик с веществом внутри, обмотанный изолентой красного цвета. Он понял, что в данном пакетике находится приобретенное им наркотическое средство, взял его и положил в правый наружный карман своих штанов, чтобы употребить в дальнейшем. Далее он направился в сторону дома, однако, перейдя через <адрес>, увидел неизвестных мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство. В связи с тем, что у сотрудников полиции возникло подозрение, что при нем могут находиться запрещенные вещества, ему было объявлено, что будет производиться личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что имеет в правом кармане штанов запрещенное вещество. После чего, в ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции из правого наружного кармана его штанов был изъят сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». На пояснительной записке понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон, который был также упакован в файловую папку, горловину которой перевязали нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати. В телефоне никаких сведений о приобретении наркотического средства не сохранилось, так как он удалил их. Его личный досмотр был окончен в 19.30 часов, далее он был доставлен в наркологический диспансер г. Дзержинска. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 32 – 35).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля, о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2 находились <адрес>, где осуществляли ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности и последующего задержания лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков бесконтактным способом. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> был замечен мужчина, поведение которого вызвало подозрение, было принято решение о задержании данного гражданина, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. На основании подозрения, что при данном гражданине могут находиться запрещенные вещества, было принято решение о личном досмотре мужчины. Далее Свидетель №2 в присутствии двух понятых и него начал личный досмотр задержанного, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №2 предложил ФИО1 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него при себе имеется запрещенное вещество в правом кармане штанов. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана его штанов был изъят сверток в изоленте красного цвета с веществом внутри, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г.Дзержинску», на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», который был упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (т. 1, л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля, о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1, находясь <адрес> задержали ФИО1 Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об изъятии при личном досмотре ФИО1 пакетика с веществом внутри, его надлежащего упаковывании, составлении протоколов (т. 1 л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. он ехал <адрес>, в этот момент его остановил сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, после чего ему сказали подойти к участку местности, расположенному у обочины вышеуказанной дороги, в районе <адрес>, где находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. ФИО1 спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что он имеет при себе запрещенное вещество в правом кармане штанов. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана его штанов был изъят сверток с веществом внутри в изоленте красного цвета. Сверток с веществом был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1, л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов он являлся понятым при личном досмотре ФИО1 на участке местности в районе <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об изъятии при личном досмотре ФИО1 пакетика с веществом внутри, его надлежащего упаковывании, составлении протоколов (т. 1 л.д. 26-27).

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО1 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять оглашенным показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №2, Свидетель №1, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, факт их заинтересованности или в оговоре ФИО1, судом не установлено, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1 ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в 19 час. 10 мин. был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в хранении запрещенных веществ. В присутствии двух понятых ими был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, после изъятия упакован надлежащим образом (т. 1, л.д.11);

-Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, у ФИО1 в правом наружном кармане штанов был обнаружен сверток, перемотанный красной изолентой, с веществом внутри. В левом наружном кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты у ФИО1 и помещены в файловые папки, горловины которых перевязаны нитью, свободные концы которых оклеены листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и оклеены оттиском печати «ОКОН УМВД России по г.Дзержинску». (т. 1, л.д. 12-13);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества составила 0,481 грамма (т. 1, л.д. 18-19);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОД УМВД России по г.Дзержинску ФИО17 произвела выемку у врио зам. начальника ОКОН УМВД России по г.Дзержинску ФИО18: - вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,471 грамма, упакованного в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №…»; - сотового телефона «<данные изъяты>», упакованного в папку-файл, горловина которой перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г.Дзержинску….». (т.1 л.д.40-41);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось папка-файл, горловина которой перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ*УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ДЗЕРЖИНСКУ*МВД РФ*», к которому приклеена бирка экспертного подразделения, на которой с помощью оргтехники красящим веществом черного цвета напечатан текст «Бирка экспертного подразделения, в ЭКО Управления МВД России по г.Дзержинску проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, уг. дело №, из ОД УМВД по г.Дзержинску. Инициатор ОД ФИО7 Сведения об объекте (ах): Наименование: ПВП. Общий вес 0,456 гр. Кол-во упаковок: 1 пакетик. Вид упаковки: папка-файл. Эксперт ФИО19». Рядом имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. В месте опечатывания повреждений не имеется, целостность упаковки не нарушена. В папке-файл просматривается: 1) бирка экспертного подразделения; 2) фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания; 3) пакетик с веществом внутри, фрагментом липкой ленты красного цвета и бумаги. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась. (т. 1, л.д. 50-51);

Осмотренный пакет – файл с веществом, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, и передан в камеру хранения наркотических средств УМВД Росси по г.Дзержинску Нижегородской области (т. 1, л.д. 52-53, 54-55,56);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,471 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,481 грамма (согласно справке о результатах исследования №464 от 10.07.2023). (т. 1, л.д. 44-48).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт приобретения однозначно следует из того ФИО1 в <адрес>, где около 18 часов 30 минут незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество, которое незаконно хранил при себе, для последующего личного употребления. В тот же день, около 19 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции <адрес> и в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято.

Факт незаконного хранения наркотического средства установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло значительный промежуток времени более получаса в течение которого подсудимый получил возможность владеть, для этого поместил пакетик, в карманы своей одежды, где незаконного хранил до задержания. Был задержан на значительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,604 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, считая виновность ФИО1, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д.66).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого).

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Имеющее место быть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО1

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ для добровольного прохождения курса лечения от наркомании суд также не усматривает, поскольку подсудимый в установленном законом порядке больным наркоманией не признавался, на учете у нарколога не состоит.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит, основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Лукоянову В.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8920 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Лукоянову В.В. в размере 9410 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, состояние здоровья, наличие психического заболевания, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО13, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,456 грамма, упакованное в папку-файл, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, КБК 188 1 1603125 01 0000 140, УИН 18855223010800004356.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов