Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-2451/2025 (2а-12790/2024)
УИД №а-2451/2025 (2а-12790/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора города Сургута О.В.Гулик, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе ОГИБДД УМВД России по <адрес>).
<данные изъяты>.
Помощник прокурора <адрес> Клементьева А.А. настаивала на удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Полагает, что ввиду установленного у ФИО1 расстройства, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, управление ею транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Оснований сомневаться в достоверности изложенных экспертами фактов нет, диагноз поставлен судебно- медицинскими экспертами государственного учреждения, в том числе на основании подтвержденных административным ответчиков сведений, а также ранее установленных диагнозов.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования прокурора <адрес> не признала и пояснила, что действительно проходила стационарное лечение в психоневрологической больнице, но это было один раз в 2023 году. Обращает внимание, что длительно не употребляет алкоголь, запойных состояний нет. Считает выводы экспертов основанными на недостоверных данных, само заключение вынесенным с нарушением действующих норм и правил.
Выслушав помощника прокурора, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3759-р утвержден Перечнь медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М.
<данные изъяты>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 психического заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
<данные изъяты>
Ввиду отсутствия, рекомендованного подэкспертной, динамического наблюдения у врача психиатра-нарколога, с момента проведенного ей стационарного лечения в наркологическом отделении и по настоящее время, необходимого, в том числе для подтверждения ее воздержания в употреблении алкоголя, утверждать о наличии у ФИО1 состояния ремиссии (воздержания) в настоящее время не представляется возможным.
Иных психических расстройств, которые бы могли являться медицинским противопоказанием для управления автотранспортом, ФИО1 не обнаруживает при настоящем освидетельствовании.
Выявленное у ФИО1 при настоящем освидетельствовании хроническое психическое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, является медицинским противопоказанием к управлению транспортом, как включенное в перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
У суда не имеется оснований не доверять судебно-психиатрическому заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены.
Доводы административного ответчика о невозможности предоставления суду иных доказательств, оповергающих доводы прокурора города, ввиду отсутствия возможности для подготовки к рассмотрению дела по существу, отклоняются судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с материалами дела (л.д.26), времени для формирования своей позиции для изложения ее в судебном заседании было достаточно, кроме того, судом повторно по ходатайству администартивного ответчика была назначена экспертиза, при этом экспертами подробно изложены выводы в заключении №.
Иные доводы административного ответчика сводятся к несогласию с установленным диагнозом, отклоняются судом как несостоятельные.
Суд, учитывая представленную медицинскую документацию, в том числе заключение экспертов, установленный диагноз, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
На основании изложенного, суд полагает требования заместителя прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соотвествии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд самостоятельно определяет порядок исполнения решения, путем возложения на административного ответчика обязанности по сдаче водительского удостоверения на следующий день после вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 06.06.2025
Подлинный документ находится в деле №а-2451/2025
УИД №а-2451/2025 (2а-12790/2024)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.